Показать сообщение отдельно
11.06.2010, 23:17   #25
Lookeron
 
Регистрация: 10.07.2007
Сообщения: 44
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от madlopt Посмотреть сообщение
Мы мусолим одно и то же разными словами.
Я еще помню, что мы говорим об определениях - то есть о том, какой из двух разных наборов слов лучше описывает одну и ту же вещь.

Цитата:
Сообщение от Johny Посмотреть сообщение
Если она будущая,то это вообще под правило блокировки не подпадает.
Сумеешь по ходу гонки убедить в этом того, кто считает что уже третий круг не выходит из режима атаки и бесится от того что ему ее раз за разом нагло "срывают"?
Цитата:
Если атакующий еще до поворота уже просунул нос, то он занял траекторию.Если нет, то обоим надо соображать по ситуации.Хотя атакуемый должон понимать, что атакующий может не успеть затормозить(особенно если он проходит повороты быстрее).
Нет уж, тому кто сзади виднее, успеет он показать атакуемому, что внутренняя траектория занята (критерий для судьи, упрощенно, - тот самый всунутый нос), или нет, и если не успеет, то должен отказаться от атаки в этом повороте. В любом случае речь здесь о правах в повороте, а не блокировках (это если поворот не похож в этом отношении на прямую - в Дайтоне например к идущему впереди требования пожестче; хотя если оба на входе снаружи, хоть бы и на соседних траекториях, зачит оба будут нырять внутрь, и действуют более близкие к дорожным принципы)
Цитата:
При чем здесь блокировка.
В том-то и дело, что в инцидентах, связанных с недоразумениями на входе в поворот, чаще всего ни при чем (независимо от типа контакта). Это я и пытался объяснить.
Цитата:
И судьи - опытные гонщики.Они сразу определят, где блокировка , а где нет.
В смысле нафига тогда вообще какие-то определения? Я-то исхожу из того, что раз они даются, то зачем-то нужны, и значит хорошо бы чтобы точно определяли суть термина. Но на деле гоночный опыт еще не гарантирует умения анализировать инциденты. Более того, в симрейсинге и среди судей не часто встречается умение это делать действительно хорошо. Просто менталитет гонщика (по крайней мере виртуального) не особо приспособлен к анализу (и наоборот, менталитет аналитика - не самый лучший вариант для успехов в гонках ). Поэтому чем аккуратнее формулировки (включая формулировки определений), тем лучше.
Кроме того, этими определениями могут руководствоваться и неопытные гонщики, и мне не будет легче от того, что выбивший меня ошибался, полагая что я его блокировал, а он имел право меня жопить.
Ну и давай не будем забывать о необходимости объяснить оштрафованному опытными судьями, в чем он был неправ. Потому что если он не поймет в чем именно была его ошибка, то вероятно будет ее повторять.

Последний раз редактировалось Lookeron, 12.06.2010 в 00:18.
Lookeron вне форума Ответить с цитированием