Разные покрышки в автоспорте. Почему?

[SuperDrummer]

Вставлю свои пять копеек...
Как уже было сказано покрышки фактически являются частью подвески
А подвеску желательно иметь очень жесткую. В основном это обусловленно необходимостью уменьшить крены в поворотах. Но гоночная трасса не является идеально ровной поверхностью. Следовательно использование высокопрофильной резины решает проблемы неровностей, т.к. они глотаются деформацией шины.
Однако в поворотах у высокопрофильных покрышек появляется следующая проблема - углы увода. Этот эффект проявляется из-за того, что под действием боковой силы трения происходит подлом боковины покрышки и смещение центра протектора в точке касания с трассой относительно центра покрышки. Поэтому нельзя сказать что высокопрофильные шины лучше держат боковые нагрузки, т.к. их боковины деформируются. Взгляните на углы установки колес у Формулы-1 - угол зверский.

Развал в кузовах не меньше, так что спорный вопрос. Обрати внимание в трансляциях. Или живьём глянь на машины нашего "Туринга".
Насколько я знаю, именно это "растекание" высокопрофильной шины по асфальту в повороте и даёт большее сцепление.
А насчёт остального согласен.

Поэтому мне кажется что высокопрофильная шина лучше работает вместе с жесткой двухрычажкой, а низкопрофильная дает преимущества при использовании вместе с гражданскими подвесками типа стоек макферсона и многорычажки.

ИМХО, просто МакФерсон и многорычажка просто сами по себе не настолько хороши, как двойные поперечные рычаги, поэтому высокий профиль не все свои достоинства может раскрыть, плюс становятся более важными неподрессоренные массы.

madlopt

Ну дык, это ты говорил про "идеально ровный", я говорил про ровный, человек ничего идеального создать не может, пока он человек.
Про картинг, я порошу, сам картингист. Я не совсем понимаю, что ты этим вообще хочешь сказать, что жёсткая подвеска не нужна? Но тогда почему она хотя бы в той же Ф1?

Про картинг - как долго по времени и на каких скоростях ты ездишь? Я говорю на примере людей, которые занимаются этим более 10 лет, и большую часть времени в мощных классах, вроде Интер-Ц. На прокате эффект по кистям слабее, позвоночник примерно так же нагружен. В частности, мне говорили про серьёзные проблемы с кистями у Ладыгина.
Про жёсткую подвеску. Ну само собой, подвеска должна быть компромиссной. На ней лежит несколько задач - углы установки колёс в повороте (это к делу не относится в данном случае), поддержание постоянного контакта шины с поверхностью, уменьшение инерционных воздействий на машину (чтобы её не колбасило, перекидывая вес с колеса на колесо), сохранение днища параллельным земле для лучшей аэродинамики, точная передача сигналов с руля на колёса. Плюс ещё мягкая подвеска больше греет шину. И разные параметры выходят в различных условиях на первое место. Скажем, на трассе, вроде Монцы или Хоккенхайма, а также на овальном треке, на первое место выходит жёсткость подвески. Здесь скорость важнее разгона,а на скорости машина должна оставаться максимально неподвижной. А если трасса вроде Монте-Карло или Хунгароринга (а также любая городская трасса), то здесь поддержание контакта шины с дорогой выходит на первое место, поэтому подвеску необходимо смягчать.
Кроме того, разным пилотам нравятся разные по настройке машины. Как правило, не очень быстрые пилоты любят мягкую машину, которая, в частности, позволяет въезжать в поворот "в несколько приёмов", а быстрые гонщики предпочитают настройки пожёстче. Кстати, из-за этого, в частности, конфликтовали с Бушу Фома и Вася (ну и из-за его, как говорят, сволочного и заносчивого характера), т. к. Бушу пилот скоростной, а наши скорее рента-драйверы, даже Васильев.

Думаешь никто не пробовал? Наврядли.
Однозначно унификация должна быть, но только ради уменьшения затрат команд, чтобы Ф1 не умерла раньше времени. Чтобы у частных миллионеров была возможность выступать в Ф1. Но ФИА явно не умеет это делать правильно.

Ну у нас тут явно разные точки зрения. Мне более интересно, когда на одном треке выявляется преимущество более "моментного" 8-цилиндрового двигателя, на другом - более мощного 12-цилиндрового. Плюс экономичность мотора. Само собой, так раньше и было, и ситуация в то время мне нравится гораздо больше, чем существующая ныне куча моноформул. Скажем, очень интересно было бы увидеть идеально сбалансированную BMW-шную шестёрку в Ф-3, а там разрешены только 4-цилиндровые движки, был бы рад опять увидеть в Ф-1 12-цилиндровую "Феррари"...
Конечно, это локально может привести к кризису. На год, на три, на пять лет, но глобально чрезмерная унификация - это тупиковый путь, путь к кастрации гонок. Всё ровно так же, как и в общественной жизни, кстати. Кратковременно тоталитаризм и фашизм чрезвычайно эффективны. В СССР за счёт этого была в кратчайшие сроки решена проблема безграмотности населения, в Германии в 30-е годы поднята промышленность, в США в 50-е произошло сильное развитие экономики. Но глобально, в далёкой перспективе, такой режим чрезвычайно неэффективен, ведёт к моральному гниению общества и развалу государства.
Кстати, зрелищность в Ф-1 исчезла ровно тогда, когда ФИА активно озаботилась проблемой зрелищности и обгонов в этом чемпионате. Не заметил?

Проплешина в НАСКАР - это значит через секунду у тебя не будет шины(причём до боксов ты и без неё сможешь доехать), а вообще если уже говорить про изношенные шины, то в НАСКАР можно ехать на максимально изношенной резине (просто для этого нужно быть гонщиком НАСКАР), конечно скорость упадёт, но тем не менее. Да и настройки играют большую роль.

Ну ты теоретик, а я больше практик, передние шины - это понятие для роудкорсов, а в НАСКАР 90% треков на овалах, там есть левые и правые шины, так вот, правые изнашиваются всегда сильнее, т.к. они проезжают большее расстояние. А, так сказать, жевание резины на повороте зависит только от настроек и пилота.

Почему не будет? Если ехать достаточно медленно, то до боксов вполне можно доехать. Это симракер после разворота крутанётся "газ в пол - отпускаем сцепление" и поедет дальше с такой же скоростью, как и до разворота. А осознание того, что серая масса справа от тебя - это достаточно жёсткий бетон, влетать в который немного неприятно, удерживает пилота за рулём реальной машины от такого поведения. Скорость в таком случае сбрасывается довольно сильно. Ну а на просто изношенной резине, само собой, можно ехать, но это во-первых, будет медленней, а во-вторых, тебе надо будет ещё вдобавок к потере скорости за счёт ехать ещё чуть медленнее, чтобы скольжениями не дожрать шины окончательно. Лучше до такого не доводить. Конечно, может быть ситуация, когда тебе лучше доехать 5 кругов до финиша на изношенной резине, чтобы не ехать лишний раз в боксы, но это другой случай. и даже тут, чем больше ты будешь экономить резину, тем меньше кругов тебе придётся тащиться, аки черепаха.
Да, на треке, само собой, больше носятся внешние колёса. Но они должны изнашиваться ровно. Если будешь ехать с андером - раньше кончится переднее, если с овером - заднее. Тут ситуация принципиально никак не отличается от любой другой трассы, просто повороты все в однй сторону, она больше и изнашивается.