Разные покрышки в автоспорте. Почему?

[SuperDrummer]

/////а во-вторых, ну и хрен с ней, с этой борьбой, если она не настоящая.

Как это ненастоящая? Ты хочешь сказать, что я два года участвую в ненастоящих соревнованиях и выигрывал ненастоящие призы? У нас в прокатных чемпах самая, что ни на есть, уравниловка, и борьба на высоком уровне.

Призы-то настоящие, но на прокатном уровне.
Моноформулы, конечно, дают напряжённую борьбу, но она какая-то вся одинаковая. Мне гораздо более интересен Ле-Ман или старая Ф-1. Ну или НАСКАР, потому что там суть гонок всё же несколько другая, чем-то Ле-Ман напоминающая.

/////А чего там такое?

Дентон имел ввиду, что овалы бывают разные и покрытие на них в том числе отличается, как абразивностью, так и (изменяющимся) бэнкингом от поворота к повороту.

А, ну да. Слона-то я и не приметил.

///////Это больше похоже на ИМХО, на самом деле. Скорее будет цикличное развитие. Посмотри на 30-е, 50-е. Придут команды из младших классов, раскрутят серию, получат заводскую поддержку, начнётся гонка вооружений, часть заводов уйдёт...

Драммер, а это больше похоже на романтические сказки. Из младших классов open wheels развче что команды в ЧампКар приходят из Атлантик, иных современных вариантов я не видел, про Ф1 вообще разговор отдельный, какие частники, о чём ты говоришь, при таком бабле. Не каждый сможет сожержать команду в НАСКАР, а куда более доступную серию из высшего класса не найти.

Ну почему? Известны примеры, когда команда из трёшки приходила в ГП2, скажем. Это рост по уровню? Рост. Может через какое-то время команда из ГП2 появиться в Ф-1? Может. Сейчас да, есть до дури производителей, которые всех других элементарно баблом задавят, но когда они уйдут, или когда ситуация изменится до уровня, когда значительного превосходства за счёт бабла будет не добиться, то вполне. В определённых условиях производитель гораздо менее эффективен, чем маленькая команда, потому что он более неповоротлив.

////////Это скорее философский вопрос. При тоталитарном строе на жизнь государства влияют худшие люди, поэтому оно разваливается, а при демократии сохраняется относительный паритет, поэтому оно довольно устойчиво.

Я считаю, таких вопросов нет в принципе. На любой вопрос есть ответ, другое дело - знаешь ты его или нет. А увернуться, чтобы не признаться себе или кому-то в чём-то, можно и используя философию.
А кассательно строя и страны...каждый человек отвечает сам за себя, отсюда и отталкиваемся, все проблемы человека - его личные, виноват только он, нет смысла искать других виноватых, даже если ты не знаешь, что не так(, а в большенстве случаев не хочешь признать). Почти у каждого человека есть крыша над головой, если он ей недоволен, он либо чинит её либо становится ею доволен, иных вариантов решения нет. Так и со страной и со строем и всем остальным. Нет плохих политиков, президентов...есть неправильное отношение к жизни.

Да. Оно есть у многих. Но насчёт плохих политиков и президентов... Ты хочешь сказать, что Гитлер был хорошим политиком? Сталин? Буш? Путин? Николай I? Другое дело, что народ чаще всего сам заслуживает таких политиков. Конечно "чинить" надо, но демократия при этом даёт гораздо больше возможностей для "починки", чем диктатура. У вас, кстати, несмотря на теперешний хаос в стране (по крайней мере, как это у нас отображается), всё равно в перспективе положение лучше, чем в России, потому что есть мобильность, альтернативные варианты.