Эгоизм (ложное эго).

[Frank]

Фёдор, скажи, пожалуйста, что есть (твоими словами) разумный эгоизм и инфантильный эгоизм.
Т.е. как это соотносится с определением, которое мы обоюдно приняли за основу разговора.

Итак:
точка зрения, позиция, поведение человека, полностью сориентированные на его Я, на его благо (удовольствие, выгоду, успех, счастье). Согласно эгоизму, удовлетворение человеком личного интереса рассматривается в качестве высшего блага.
Представим ситуацию (допустим!):
Воскресенье, я устал и гоняю фан-гонки в ИНЛ с мадлоптом и компанией. Мама просих сходить на рынок за продуктами. Инфантильный эгоизм - мне лень, в другой раз, иди сама и т.д. Вполне соотносится с этим определением, т.к. не мне одному надо кушать и наверняка найдётся кому сходить, а я лучше буду законно отдыхать, тем более, что мадлопт звал и подводить его тоже нехорошо. Разумный эгоизм - покинуть гонку немедленно и пойти за продуктами. Решение основано на долгосрочной перспективе, согласно которой мамины невры и здоровье важнее моего времени (даже если и того и того уйдёт немного) для меня же самого. Это полностью соотносится с личной выгодой, т.к. я знаю, что лучше других хожу на рынок и гарантирую прежде всего самому себе надёжный источник пищи на неделю вперёд. И с точки зрения сил мне это не пойдёт во вред, в отличие от моей мамы.

Возможно не слишком удачный пример, могу попробовать ещё, но хочу подчеркнуть, что в любом случае я действую исходя из личных интересов.

Это от того, что отсутствует знание о природе души. Одним из моментов этого знания является причина по которой ребёнок рождается уже с определёнными чертами характера, которые проявляются практически сразу же.

Вряд ли смогу предложить своё мнение на этот счёт, но доля начальных данных конечно же присутствует. С другой стороны я убеждён, что не существует черты характера, которую нельзя было бы изменить.

Предлагаю делать добро без мотива. Просто так.

Это не ответ на вопрос. Тут как с известным спором о равенстве - лучше творить добро с мотивами (хотя бы надеждой получить это добро назад) или не творить вообще, сетуя, что следуешь своему эгоизму?

Интересам тела или интересам души?
У тела много интересов...

Повторяю - мне сложно представить интерес тела, противоречащий интересами души. Хотелось бы про "много" поподробнее.

а у души - один - вернуться в трансцендентный мир.

У человека природа несовершенна ... иначе бы он не встречался со смертью.

Тогда я не понимаю, почему люди как правило не рождаются мёртвыми...

Разговоры о "находящийся за пределами мира.", "относящийся к познанию собственно умозрительных, независимых от опыта явлении" доверия пока не внушают. Ну или как минимум не кажутся тем, куда стоило бы стремиться.

С Уважением, Frank.