1. Число гонщиков в команде (на один этап).
Г) 4.
2. Смена команды по ходу сезона.
Б) Только с разрешения организаторов.
(Но в основном это разрешение должно быть формальностью - только для профилактики злоупотребелений)
3. Смена раскраски по ходу сезона.
Г) Не более одного раза за сезон
4. Дистанция гонок чемпионата.
А) 35%
А, вспомнил собственную поправку к этому варианту: сокращать дистанцию на 5% за каждую гонку, в которой будет более половины времени проведено под ЖФ. Возврщать по 5% за каждую гонку, в которой будет менее 20% под ЖФ. (Не вполне справедливо по отношению к тем, кто будет брать очки в самых длинных гонках)
5. Пит-стопы и износ резины.
А) 2х.
6. Повреждения.
А) Реальные.
Б) Средние(так было раньше)
Если во 2-м (вроде тогда я ездил) были средние, то этого в принципе достаточно. Если тогда были реальные, то лучше реальные.
7. Рестарты и стартовый пейс-лап.
Б) Сингл файл, длинный пейс-лап
8. Погода.
А) Стандарт, без осадков, без ветра, температура 70F
Судя по другим вопросам, усложнения здесь пока не нужны
9. Система начисления очков.
Надеюсь что здесь решение будет принимать администратор, только считаясь с мнением участников, а не подчиняясь ему.
В) Свой вариант.
Если непременно хочется Наскаровскую, то делать не кальку, а обязательно приспособить под число участников скажем по системе РАФ. Здесь будет гоняться во много раз меньше участников, а давать последнему заметно больше очков, чем он проиграл предпоследнему - довольно забавно. Но мне кажется, что в симрейсинге должен быть риск остаться без очков. Это существенно повышает эмоциональность и интерес борьбы на последних позициях, но главное - стимулирует бороться за доезд, то есть к осторожности, важность чего в виртуальных гонках невозможно переоценить. Поэтому, я думаю, длина очковой зоны должна быть не длиннее чем ожидаемое число участников минус два, а может быть и не длиннее среднего числа попадающих в зачет минус 1. Последний должен получать не десятки и тем более не сотни очков, а максимум два (иначе несправедливо по отношению к сошедшему на круг раньше его). Какие при этом получатся цифры - для меня не принципиально.
Посмотрел действующую систему. Полагаю, что очковых мест многовато, такая система годится для 20-30 участников, а не 10-15. Думаю что 10-8-6-5-4-3-2-1 (вариант - 10-8-7-6-5-4-3-2-1, вариант - 12-10-8-7-6-5-4-3-2-1) было бы более чем достаточно.
10. Бонусные очки.
1 очко за поул
1 очко за хотя бы один круг лидирования в гонке,
1 очко за наибольшее число кругов лидирования в гонке.
- по моему нормально при числе очков победителю где-то от 10 до 20.
11. В зачёт чемпионата...
Б) Не идёт один худший результат.
Думаю хотя бы по одной безрезультатной не по своей вине гонке будет практически у каждого, поэтому от этого правила не должна пострадать посещаемость даже последнего этапа. И оно мне кажется достаточно естественным для симрейсинга.
12. Применять ли "Chase to the CUP"?
Б) Нет.
Не вижу смысла. Претендовать на титул все равно будут единицы, а если сокращать десятку так чтобы правило реально работало, то это будет дикой несправедливостью по отношению минимум к первому из исключаемых из борьбы, т. к. он на тот момент будет не ниже 3-4 места.
А... Поправка. Я упустил практически выравнивание очков... Это интересно, но надо сильно думать, как приспособить систему к нашим условиям. Брать именно десятку все-таки бессмысленно. Можно брать тех, кто еще не потерял математических шансов на чемпионство и сокращать разрывы между ними скажем в два раза. Делать это можно скажем как только таких останется 5 или 6, но не ранее чем этапов за 5 до финиша.
Это может существенно повысить остроту и интерес борьбы на последних этапах. Но с другой стороны, стоит учитывать, что роль случая в наших гонках все-таки существенно ниже чем в реальном Наскаре (случайных факторов носится по трассе в несколько раз меньше, а время, в течение которого они могут сработать, во много раз короче (более чем в 3 - guess why) ), поэтому если кто-то упустит титул только из-за этого правила, то его обида будет абсолютно справедливой (что-то мне подсказывает, что голосовавших за эту систему среди реальных претендентов на титул будет не много 
).
13. Для получения очков в зачёт чемпионата, гонщику необходимо...
Е) ...проехать не менее 25% дистанции.
Незачем делать приемлемым для кого-либо вариантом сход на первых же кругах. Мы в этом не заинтересованы.
Особенно забавно в симрейсинге сочетание чистой наскаровской системы и очков за пересечение стартовой черты... Мне кажется, эти два вопроса надо навсегда оставить в подобных опросах в качестве индикатора, насколько вдумчиво человек отвечал... (sorry если ненароком раскрыл секрет автора опросника )
Вообще надо очень внимательно отнестись к сочетанию очковой системы, зачетной дистанции и числа участников. Это же полный бред, когда врекер, разбившийся на первом же круге, получает половину очков победителя и всего на несколько очков меньше отпахавшего половину дистанции. В другой гонке может оказаться больше народу, и хороший гонщик, проехав полную дистанцию, заработает меньше очков, чем этот ламер за одну только явку на старт.
14. Пункты 6.14 и 6.16 регламента INL.
6.14 Провоцирование жёлтых флагов.
Гонщики, спровоцировавшие более одного жёлтого флага...
Я бы все же заменил на два, но за каждый из них снимать очки.
В остальном вроде -
А) Оставить
15. Что вас устраивает/не устраивает в текущей системе штрафов и протестов (п. 6.15 правил INL)?
Не в курсе что было в последнем сезоне, а по сравнению со 2-м неплохо бы систему, подобную autosim.ru, но при этом хорошо бы обязать высказывающихся участников указывать пункты правил, на которые они опираются в своей оценке инцидента, а для неочевидных случаев плюс обоснование применимости этих пунктов. Размер штрафов не принципиален, лишь бы были.
Основной смысл разбора инцидентов не покарать или "восстановить справедливость", а чтобы виновник понял, что и почему получилось.
16. Стоит ли ограничивать откровенно лагающих гонщиков?
А) Да.
В каком смысле ограничивать? Я прикинул вариант со съездом внутрь и пропуском всех участников на страте и рестартах (т.е. оставить человеку только борьбу на доезд), но это по-моему издевательство. По-моему получается только запрет на участие в гонке: тем кто засветится на практике - только на текущую гонку, а кто пропустит практику, но окажется лагающим в гонке - на две следующие. Если просто не уследили, что человек лагал на практике, то либо снятие с текущего этапа по ходу, либо запрет на участие в одной гонке.
Умеренное лагание естественно разрешить. Т.е. без зверств.
17. Стоит ли штрафовать лагающих за инциденты спровоцированные лагами?
А) Да.
Конечно! Только не обязательно именно лагающих. Во время лага и в отношениях между лагающим и нормальным у каждого есть свои обязанности. Если их соблюдать, то инцидентов как правило удается избежать. Если же человек не умеет себя правильно вести по отношению к сопернику, независимо от того, кто из двоих лагает, то штрафовать надо гораздо более жестко чем за обычный инцидент. Потому что лаговые инциденты - наиболее нелепые: наиболее легко предотвращаются при том, что наносят больше всего вреда реалистичности происходящего, имеют гораздо меньше общего с реальной гоночной борьбой, чем любые меры по их предотвращению. Поэтому любой симрейсер обязан в первую очередь принять эти меры, а потом уже заботиться о своей позиции в гонке.
Варп контакт, произошедший из-за сближения ближе метра-полутора - однозначно именно такая ситуация (речь об NR03; вообще-то стоки уже катают и в rF, где варп-контакты не столь смертельны и происходят на гораздо меньшей дистанции). Если лаги гонщика являются реальным препятствием для борьбы с ним, то он не имеет права сопротивляться иначе, как держать отрыв от преследователя. Нарушение этого равносильно тому самому "откровенному лаганию" и должно означать недопуск к ближайшей гонке. Но это не значит что преследователь имеет право рисковать всехней гонкой, сближаясь с лагающим в повороте (даже по наружной траектории, где он рискует больше чем лагающий). Он может обгонять только на прямой (в конце ее лагающий должен себя вести как круговой в дорожных гонках - идти в поворот первым только если не задержит этим преследователя, иначе пропустить еще на прямой).
При пропадании участников в лаге меры предосторожности еще более очевидные (для исчезнувшего - быть предсказуемым, не пытаться обгонять "сковзь лаг" - для преследователя (вплоть до сброса скорости)), не буду на них здесь останавливаться.
(Сначала написал это все, потом перечитал правила. Оказалось что кое в чем повторил их. Sorry. Но править и аккуратно вычищать неоправданное дублирование уже лень. Еще раз sorry. )
При лаговом инциденте очень редко не оказыается виновных, грубо нарушивших элементарные для таких условий и данного симулятора меры безопасности, и такие случаи несложно установить при судействе.
18. Стоит ли запретить(или ужесточить штрафы) контактную борьбу и блокирование на протяжении всей дистанции, кроме последних 10-ти кругов?
А) Да.
По-моему - ужесточить штрафы. За контактную борьбу в NR03 - на протяжении всей гонки (если конечно не окажется что все участники имеют стабильный пинг не выше 50-70). Этот симулятор допускает контактную борьбу только в локалке. За варп-контакты при блокировании - тоже никаких поблажек на последних кругах.
NR03 к сожалению не допускает плотную, до сантиметров борьбу в онлайне. Но это практически не ограничивает нас в использовании мастерства для получения преимущества. Просто точно до сантиметров держать траекторию придется на заметно бОльшем расстоянии. При отличной связи - может быть от 10-20 сантиметров (но не раньше чем оба соперника в этом убедились), при "обычной" (в т.ч. неизвестной) - от метра-полутора до 3-4 в скоростных поворотах.
То есть я вообще не понял, при чем здесь последние 10 кругов. На них можно более снисходительно относиться к чуть более рискованным действиям, но за откровенную грубость (коими в NR03 являются контактная борьба и блокирование) - банить беспощадно.
19. Правило "Lucky Dog".
Если NR03 поддерживает, и его применение не приведет к дополнительным инцидентам, то можно ввести
20. Формат официальных тестов.
Как описано в посте Норми. - sorry, я сюда пришел по прямой ссылке, в этой теме этого поста не увидел, поэтому -
В) Свой вариант - порядка половины основной дистанции со средними повреждениями без ЖФ на дорогах и суперах.
21.
Й) Если есть положительный опыт гонок без ЖФ на дорогах и суперспидвеях, то можно его применять в каждом случае по решению администратора без права участникам критиковать его за принятое решение.
Уверен, что во многих случаях можно увеличить скорость пейскара, но размер увеличения надо каждый раз подбирать очень аккуратно. Допускаю что на некоторых шорттреках это повлечет увеличение скорости и на питлейн - но допустимый размер увеличения надо проверять. В общем, увеличение скорости - только в тех случаях, когда администрации будет не лень с этим возиться.
22. Что делать с врекерами?
Постепенно ужесточать наказания за инциденты пока этот вопрос не выпадет из опросов. Можно за каждый инцидент начислять независимые штрафные баллы, которые частично гасятся безаварийной гонкой, а при достижении определнной суммы недопускать к очередной гонке. За отбытие этого наказания гасить небольшое количество штрафов (чтобы было реально за одну гонку добиться недопуска и к двум а то и к трем гонкам).
23. Поддерживаете ли вы вариант разбора инцидентов по протестам голосованием гонщиков?
Д) Свой вариант.
Если именно голосование, то только боссами команд с обязательным обоснованием голоса пунктами правил, а при необходимости и обоснованием применимости этих пунктов. При этом имеет смысл дать главному судье пару решающих голосов.
Если все участники - то голоса чисто совещательные, причем те, к которым не будет вышеописанного обоснования, просто удалять. (иначе получим либо охлократию, либо в лучшем случае обессмыслим процедуру допустимостью откровенно некомпетентных и субъективных голосов).
Оба эти варианта мне кажутся намного лучше, чем судейство силами одного-трех судей. Однако я категорически против голосований без обязанности обосновать свой голос. Это получается суд линча. Проходили. Паршиво выходит. Единоличное судейство даже с ошибками гораздо лучше.
24. Кого вы бы предпочли видеть в роли судьи(ей) INL?
Madlopt в свое время практически устраивал.
25. Какой сет вы бы хотели использовать в гонках?
А) fast или подготовленный на его основе и опробованный администрацией. Фасты можно делать стабильнее за счет уменьшения андестира, а менее стабильные по-моему допускать нельзя.
easy - перебор: кто сумеет заспинить фаст, тот справится и с easy, а остальным больше мороки и повреждений от наружных отбойников.
Jasper и expert приведут к слишком большому числу спинов.
26. Использовать ли аддонные, нестандартные трассы?
А) Да.
27. Использовать ли трассы, где никогда не проводились гонки CUP?
В) Затрудняюсь ответить.
28. На каком моде вы бы хотели погонять на основе NR2003?
Bush или что подобное. CTS тоже нормально. До CUP мы еще не доросли - если конечно в 3-м сезоне не произошло революции в этом отношени.
29. Если в INL будет две разные серии, как бы вы предпочли в них участвовать?
А) Только в одной (скорее)
с меньшей вероятностью -
В) В обеих, если этапы будут чередоваться(1 неделя - 1 серия, 2 неделя - 2 серия).
Чередовать предлагаю в любом случае.
30. Напишите какие вы бы хотели видеть треки в третьем чемпионате INL.
В четвертом? (если да, то хорошо бы исправить; в следующем вопросе тоже). Затрудняюсь. Овалы всегда как-то устраивали, никогда не было желания составить по ним свой календарь. Но пару-тройку более-менее классических дорожных - обязательно.
31. Сколько этапов в третьем чемпионате INL должно быть?
Можно и 12, если этапы будут через неделю.
32. Желаемое время проведения гонок и тестов
Для меня исключены четверг и пятница, но серьезно на меня оглядываться не стоит. Я пока даже не вполне уверен что буду участвовать. Проведение основной гонки в субботу по-моему сокращает число участников, но меня лично этот день устраивает (лучше вечер, но тогда могу пропускать этапы, на которые будут приходиться endurance гонки).
33. Ваши комментарии и предложения.
Нет уж, спасибо, и без того устал как собака пока отвечал.
А, нет, есть одно. В увеличить время, за которое логин на этом форуме становится недействительным. За последние 5 часов, что я занимаюсь этой анкетой, уже раз 8 пришлось логиниться.
Блин, почитал ответы других участников, появилось еще одно: использовать данный опрос не более как опрос, ни в коем случае не как голосование. Особенно по вопросам отношения к инцидентам и Chase to the CUP. Незачем людям на своей шкуре испытывать последствия необдуманных решений, пусть лучше обвиняют в волюнтаризме...
edit от 11.07: че-то я погрузился в тему и распалился... Эффект получился как будто только что откатал свой прошлый чемпионат, даже усталось от него венулась. Похоже если на первых гонках в этом сезоне бардак не встретит серьезного отпора, то не выдержу и сбегу...
Г) 4.
2. Смена команды по ходу сезона.
Б) Только с разрешения организаторов.
(Но в основном это разрешение должно быть формальностью - только для профилактики злоупотребелений)
3. Смена раскраски по ходу сезона.
Г) Не более одного раза за сезон
4. Дистанция гонок чемпионата.
А) 35%
А, вспомнил собственную поправку к этому варианту: сокращать дистанцию на 5% за каждую гонку, в которой будет более половины времени проведено под ЖФ. Возврщать по 5% за каждую гонку, в которой будет менее 20% под ЖФ. (Не вполне справедливо по отношению к тем, кто будет брать очки в самых длинных гонках)
5. Пит-стопы и износ резины.
А) 2х.
6. Повреждения.
А) Реальные.
Б) Средние(так было раньше)
Если во 2-м (вроде тогда я ездил) были средние, то этого в принципе достаточно. Если тогда были реальные, то лучше реальные.
7. Рестарты и стартовый пейс-лап.
Б) Сингл файл, длинный пейс-лап
8. Погода.
А) Стандарт, без осадков, без ветра, температура 70F
Судя по другим вопросам, усложнения здесь пока не нужны
9. Система начисления очков.
Надеюсь что здесь решение будет принимать администратор, только считаясь с мнением участников, а не подчиняясь ему.
В) Свой вариант.
Если непременно хочется Наскаровскую, то делать не кальку, а обязательно приспособить под число участников скажем по системе РАФ. Здесь будет гоняться во много раз меньше участников, а давать последнему заметно больше очков, чем он проиграл предпоследнему - довольно забавно. Но мне кажется, что в симрейсинге должен быть риск остаться без очков. Это существенно повышает эмоциональность и интерес борьбы на последних позициях, но главное - стимулирует бороться за доезд, то есть к осторожности, важность чего в виртуальных гонках невозможно переоценить. Поэтому, я думаю, длина очковой зоны должна быть не длиннее чем ожидаемое число участников минус два, а может быть и не длиннее среднего числа попадающих в зачет минус 1. Последний должен получать не десятки и тем более не сотни очков, а максимум два (иначе несправедливо по отношению к сошедшему на круг раньше его). Какие при этом получатся цифры - для меня не принципиально.
Посмотрел действующую систему. Полагаю, что очковых мест многовато, такая система годится для 20-30 участников, а не 10-15. Думаю что 10-8-6-5-4-3-2-1 (вариант - 10-8-7-6-5-4-3-2-1, вариант - 12-10-8-7-6-5-4-3-2-1) было бы более чем достаточно.
10. Бонусные очки.
1 очко за поул
1 очко за хотя бы один круг лидирования в гонке,
1 очко за наибольшее число кругов лидирования в гонке.
- по моему нормально при числе очков победителю где-то от 10 до 20.
11. В зачёт чемпионата...
Б) Не идёт один худший результат.
Думаю хотя бы по одной безрезультатной не по своей вине гонке будет практически у каждого, поэтому от этого правила не должна пострадать посещаемость даже последнего этапа. И оно мне кажется достаточно естественным для симрейсинга.
12. Применять ли "Chase to the CUP"?
Б) Нет.
Не вижу смысла. Претендовать на титул все равно будут единицы, а если сокращать десятку так чтобы правило реально работало, то это будет дикой несправедливостью по отношению минимум к первому из исключаемых из борьбы, т. к. он на тот момент будет не ниже 3-4 места.
А... Поправка. Я упустил практически выравнивание очков... Это интересно, но надо сильно думать, как приспособить систему к нашим условиям. Брать именно десятку все-таки бессмысленно. Можно брать тех, кто еще не потерял математических шансов на чемпионство и сокращать разрывы между ними скажем в два раза. Делать это можно скажем как только таких останется 5 или 6, но не ранее чем этапов за 5 до финиша.
Это может существенно повысить остроту и интерес борьбы на последних этапах. Но с другой стороны, стоит учитывать, что роль случая в наших гонках все-таки существенно ниже чем в реальном Наскаре (случайных факторов носится по трассе в несколько раз меньше,
а время, в течение которого они могут сработать, во много раз короче (более чем в 3 - guess why) ), поэтому если кто-то упустит титул только из-за этого правила, то его обида будет абсолютно справедливой (что-то мне подсказывает, что голосовавших за эту систему среди реальных претендентов на титул будет не много ).13. Для получения очков в зачёт чемпионата, гонщику необходимо...
Е) ...проехать не менее 25% дистанции.
Незачем делать приемлемым для кого-либо вариантом сход на первых же кругах. Мы в этом не заинтересованы.
Особенно забавно в симрейсинге сочетание чистой наскаровской системы и очков за пересечение стартовой черты... Мне кажется, эти два вопроса надо навсегда оставить в подобных опросах в качестве индикатора, насколько вдумчиво человек отвечал... (sorry если ненароком раскрыл секрет автора опросника
)Вообще надо очень внимательно отнестись к сочетанию очковой системы, зачетной дистанции и числа участников. Это же полный бред, когда врекер, разбившийся на первом же круге, получает половину очков победителя и всего на несколько очков меньше отпахавшего половину дистанции. В другой гонке может оказаться больше народу, и хороший гонщик, проехав полную дистанцию, заработает меньше очков, чем этот ламер за одну только явку на старт.
14. Пункты 6.14 и 6.16 регламента INL.
6.14 Провоцирование жёлтых флагов.
Гонщики, спровоцировавшие более одного жёлтого флага...
Я бы все же заменил на два, но за каждый из них снимать очки.
В остальном вроде -
А) Оставить
15. Что вас устраивает/не устраивает в текущей системе штрафов и протестов (п. 6.15 правил INL)?
Не в курсе что было в последнем сезоне, а по сравнению со 2-м неплохо бы систему, подобную autosim.ru, но при этом хорошо бы обязать высказывающихся участников указывать пункты правил, на которые они опираются в своей оценке инцидента, а для неочевидных случаев плюс обоснование применимости этих пунктов. Размер штрафов не принципиален, лишь бы были.
Основной смысл разбора инцидентов не покарать или "восстановить справедливость", а чтобы виновник понял, что и почему получилось.
16. Стоит ли ограничивать откровенно лагающих гонщиков?
А) Да.
В каком смысле ограничивать? Я прикинул вариант со съездом внутрь и пропуском всех участников на страте и рестартах (т.е. оставить человеку только борьбу на доезд), но это по-моему издевательство. По-моему получается только запрет на участие в гонке: тем кто засветится на практике - только на текущую гонку, а кто пропустит практику, но окажется лагающим в гонке - на две следующие. Если просто не уследили, что человек лагал на практике, то либо снятие с текущего этапа по ходу, либо запрет на участие в одной гонке.
Умеренное лагание естественно разрешить. Т.е. без зверств.
17. Стоит ли штрафовать лагающих за инциденты спровоцированные лагами?
А) Да.
Конечно! Только не обязательно именно лагающих. Во время лага и в отношениях между лагающим и нормальным у каждого есть свои обязанности. Если их соблюдать, то инцидентов как правило удается избежать. Если же человек не умеет себя правильно вести по отношению к сопернику, независимо от того, кто из двоих лагает, то штрафовать надо гораздо более жестко чем за обычный инцидент. Потому что лаговые инциденты - наиболее нелепые: наиболее легко предотвращаются при том, что наносят больше всего вреда реалистичности происходящего, имеют гораздо меньше общего с реальной гоночной борьбой, чем любые меры по их предотвращению. Поэтому любой симрейсер обязан в первую очередь принять эти меры, а потом уже заботиться о своей позиции в гонке.
Варп контакт, произошедший из-за сближения ближе метра-полутора - однозначно именно такая ситуация (речь об NR03; вообще-то стоки уже катают и в rF, где варп-контакты не столь смертельны и происходят на гораздо меньшей дистанции). Если лаги гонщика являются реальным препятствием для борьбы с ним, то он не имеет права сопротивляться иначе, как держать отрыв от преследователя. Нарушение этого равносильно тому самому "откровенному лаганию" и должно означать недопуск к ближайшей гонке. Но это не значит что преследователь имеет право рисковать всехней гонкой, сближаясь с лагающим в повороте (даже по наружной траектории, где он рискует больше чем лагающий). Он может обгонять только на прямой (в конце ее лагающий должен себя вести как круговой в дорожных гонках - идти в поворот первым только если не задержит этим преследователя, иначе пропустить еще на прямой).
При пропадании участников в лаге меры предосторожности еще более очевидные (для исчезнувшего - быть предсказуемым, не пытаться обгонять "сковзь лаг" - для преследователя (вплоть до сброса скорости)), не буду на них здесь останавливаться.
(Сначала написал это все, потом перечитал правила. Оказалось что кое в чем повторил их. Sorry. Но править и аккуратно вычищать неоправданное дублирование уже лень. Еще раз sorry. )
При лаговом инциденте очень редко не оказыается виновных, грубо нарушивших элементарные для таких условий и данного симулятора меры безопасности, и такие случаи несложно установить при судействе.
18. Стоит ли запретить(или ужесточить штрафы) контактную борьбу и блокирование на протяжении всей дистанции, кроме последних 10-ти кругов?
А) Да.
По-моему - ужесточить штрафы. За контактную борьбу в NR03 - на протяжении всей гонки (если конечно не окажется что все участники имеют стабильный пинг не выше 50-70). Этот симулятор допускает контактную борьбу только в локалке. За варп-контакты при блокировании - тоже никаких поблажек на последних кругах.
NR03 к сожалению не допускает плотную, до сантиметров борьбу в онлайне. Но это практически не ограничивает нас в использовании мастерства для получения преимущества. Просто точно до сантиметров держать траекторию придется на заметно бОльшем расстоянии. При отличной связи - может быть от 10-20 сантиметров (но не раньше чем оба соперника в этом убедились), при "обычной" (в т.ч. неизвестной) - от метра-полутора до 3-4 в скоростных поворотах.
То есть я вообще не понял, при чем здесь последние 10 кругов. На них можно более снисходительно относиться к чуть более рискованным действиям, но за откровенную грубость (коими в NR03 являются контактная борьба и блокирование) - банить беспощадно.
19. Правило "Lucky Dog".
Если NR03 поддерживает, и его применение не приведет к дополнительным инцидентам, то можно ввести
20. Формат официальных тестов.
Как описано в посте Норми. - sorry, я сюда пришел по прямой ссылке, в этой теме этого поста не увидел, поэтому -
В) Свой вариант - порядка половины основной дистанции со средними повреждениями без ЖФ на дорогах и суперах.
21.
Й) Если есть положительный опыт гонок без ЖФ на дорогах и суперспидвеях, то можно его применять в каждом случае по решению администратора без права участникам критиковать его за принятое решение.
Уверен, что во многих случаях можно увеличить скорость пейскара, но размер увеличения надо каждый раз подбирать очень аккуратно. Допускаю что на некоторых шорттреках это повлечет увеличение скорости и на питлейн - но допустимый размер увеличения надо проверять. В общем, увеличение скорости - только в тех случаях, когда администрации будет не лень с этим возиться.
22. Что делать с врекерами?
Постепенно ужесточать наказания за инциденты пока этот вопрос не выпадет из опросов.
Можно за каждый инцидент начислять независимые штрафные баллы, которые частично гасятся безаварийной гонкой, а при достижении определнной суммы недопускать к очередной гонке. За отбытие этого наказания гасить небольшое количество штрафов (чтобы было реально за одну гонку добиться недопуска и к двум а то и к трем гонкам).23. Поддерживаете ли вы вариант разбора инцидентов по протестам голосованием гонщиков?
Д) Свой вариант.
Если именно голосование, то только боссами команд с обязательным обоснованием голоса пунктами правил, а при необходимости и обоснованием применимости этих пунктов. При этом имеет смысл дать главному судье пару решающих голосов.
Если все участники - то голоса чисто совещательные, причем те, к которым не будет вышеописанного обоснования, просто удалять. (иначе получим либо охлократию, либо в лучшем случае обессмыслим процедуру допустимостью откровенно некомпетентных и субъективных голосов).
Оба эти варианта мне кажутся намного лучше, чем судейство силами одного-трех судей. Однако я категорически против голосований без обязанности обосновать свой голос. Это получается суд линча. Проходили. Паршиво выходит. Единоличное судейство даже с ошибками гораздо лучше.
24. Кого вы бы предпочли видеть в роли судьи(ей) INL?
Madlopt в свое время практически устраивал.
25. Какой сет вы бы хотели использовать в гонках?
А) fast или подготовленный на его основе и опробованный администрацией. Фасты можно делать стабильнее за счет уменьшения андестира, а менее стабильные по-моему допускать нельзя.
easy - перебор: кто сумеет заспинить фаст, тот справится и с easy, а остальным больше мороки и повреждений от наружных отбойников.
Jasper и expert приведут к слишком большому числу спинов.
26. Использовать ли аддонные, нестандартные трассы?
А) Да.
27. Использовать ли трассы, где никогда не проводились гонки CUP?
В) Затрудняюсь ответить.
28. На каком моде вы бы хотели погонять на основе NR2003?
Bush или что подобное. CTS тоже нормально. До CUP мы еще не доросли - если конечно в 3-м сезоне не произошло революции в этом отношени.
29. Если в INL будет две разные серии, как бы вы предпочли в них участвовать?
А) Только в одной (скорее)
с меньшей вероятностью -
В) В обеих, если этапы будут чередоваться(1 неделя - 1 серия, 2 неделя - 2 серия).
Чередовать предлагаю в любом случае.
30. Напишите какие вы бы хотели видеть треки в третьем чемпионате INL.
В четвертом? (если да, то хорошо бы исправить; в следующем вопросе тоже). Затрудняюсь. Овалы всегда как-то устраивали, никогда не было желания составить по ним свой календарь. Но пару-тройку более-менее классических дорожных - обязательно.
31. Сколько этапов в третьем чемпионате INL должно быть?
Можно и 12, если этапы будут через неделю.
32. Желаемое время проведения гонок и тестов
Для меня исключены четверг и пятница, но серьезно на меня оглядываться не стоит. Я пока даже не вполне уверен что буду участвовать. Проведение основной гонки в субботу по-моему сокращает число участников, но меня лично этот день устраивает (лучше вечер, но тогда могу пропускать этапы, на которые будут приходиться endurance гонки).
33. Ваши комментарии и предложения.
Нет уж, спасибо, и без того устал как собака пока отвечал.
А, нет, есть одно. В увеличить время, за которое логин на этом форуме становится недействительным. За последние 5 часов, что я занимаюсь этой анкетой, уже раз 8 пришлось логиниться.
Блин, почитал ответы других участников, появилось еще одно: использовать данный опрос не более как опрос, ни в коем случае не как голосование. Особенно по вопросам отношения к инцидентам и Chase to the CUP. Незачем людям на своей шкуре испытывать последствия необдуманных решений, пусть лучше обвиняют в волюнтаризме...
edit от 11.07: че-то я погрузился в тему и распалился... Эффект получился как будто только что откатал свой прошлый чемпионат, даже усталось от него венулась. Похоже если на первых гонках в этом сезоне бардак не встретит серьезного отпора, то не выдержу и сбегу...