madlopt Wrote:эти определения более расплывчаты и позволяют играть с буквой ("отклонение от траектории", "обычная оборона", "Если...", "соперник"...).Ни одно определение не может состоять только из исчерпывающе определенных слов. В частности, проблема твоего определения в неопределенности понятия "начало атаки" и вообще присутствии понятия атаки, которая не обязательна при блокировке. Понятия "обычная оборона" и слова "если" ни в одном из моих определений нет (хотя "если" вообще-то ничему не мешает - это просто переход к постановке дополнительного критерия). Не определенные в словаре понятия "траектории" и "соперника" присутствуют и у тебя. Но они (как и "отклонение от траектории") и не требуют определения - по крайней мере пока не выявится возможность для разночтений в их толковании.
В определении должны присутствовать только конкретные слова, которые не могут вызвать вопросов (как в геометрии понятие "точка"), а если слово может трактоваться по-разному, то для него должно даваться определение, что бы отбросить ненужные вариации, что б нельзя было этим спекулировать и было чётко и ясно.
И даже если б мои определения были более расплывчатыми (что неверно, они наоборот более точны), принципиальное согласие с их справедливостью никак не означает подчинения им регламента и права толкователей исходить из их буквы в противоречие букве официального регламента.