Вопросы директору серии

[Anykey Skovorodkin]

1.Господин главный судья, вы явно себе противоречите и не последовательны, если в апелляции в Мартинсвиле, Вы мне явно указывали, что я виноват, т.к ехал не по своей полосе, то в Дарли я должен был стартовать за №52(зачем мне ехать слева?), и на повторе видно, что сначало он резко затормозил, а я в него влетел, т.к не успел среагировать. То есть следуя Вашей логике, я смело так же на жф в последующих гонках, могу на 40 очков подставлять конкурентов?

в Мартинсвиле авария произошла на инсайде, куда при возникшей там аварийной ситуации направился №46.
в Дарлингтоне наоборот - вся левая полоса была свободна и №46 катался где-то по междурядью. как только притормозил №52, №46 сразу решил занять правильное место в ряду, хотя имел все шансы объехать №52 слева, избегая тем самым аварии. и время, и скорость позволяли это сделать.
т.о. - №46 наказан не за то, что занимал место на оутсайде, или инсайде, а за то, что имея все возможности избежать аварии, в обоих случаях, этого не сделал

То есть следуя Вашей логике, я смело так же на жф в последующих гонках, могу на 40 очков подставлять конкурентов?

если не жаль машины - пожалуйста. но ... если при этом будет доказана умышленность действий, рискуешь не только не попасть в чейз, но и быть дисквалифицированным

2. Обьясните мне логику высоких и низких штрафов.
Я хорошо помню этот эпизод (ничего не имею против Анти, просто запомнился вылет)

Тут №113 создал третий ряд, и при этом двоих впечатал в стену, а меня убил нахрен и получил он за это 25 очков, а я всего лишь развернул на жф машину, которая совсем не пострадала и огреб 40???

прочитай нормально регламент. а логика проста - основным мерилом служит не следствие (сколько машин повредилось), а причина - на сколько осознаны действия и каковы шансы избежать аварии.
если не нравится решение по №113 - подай протест.