1) 2 этап. NC
2) L116 #96 40 ШБ на пит-лейн тормозит перед #2 не учтя малую дистанцию между ними и не оставив места для маневра, средние повреждения.
3)По оценки судьи следует, что врезавшееся в меня машина #2 получила средние повреждения. На основании чего судья решил, что машина #2 получила столь серьёзные повреждения. В момент столкновения скорость машины #96 равнялась 36 mph. В свою очередь машина #2 двигалась со скоростью 51 mph.
Опираясь на собственный опыт считаю, что при столкновении на такой скорости средних повреждений получить невозможно.
Так же хочу обратить внимание судей, что столкновение на пит-лейне, которое к тому же произошло на пит-лейне во время ЖФ, может и должно приравниваться к столкновению на трассе. Судя по предыдущим прецедентам, в столкновениях на трассе под ЖФ практически во всех случаях обвиняются те, рейсеры, кто находится сзади, если конечно впереди едущий вёл себя адекватно и не делал каких-либо резких изменений траектории движения или торможений.
В моём случае, меня обвиняют в том, что я не учёл скорость едущего сзади соперника. Но простите, каким образом, я мог это сделать, готовясь свернуть на свой пит-уолл, перед которым уже стояла машина. На мой взгляд, это как раз водитель машины #2 должен был учитывать мою скорость и подстраиваться под мою скорость. Точно, так же происходит во время движения машин за пейскаром по трассе. Если впереди едущая машина сбавила скорость, то бить её в бампер и разворачивать вокруг оси считается нарушением.
В моём случае, я не нарушил ни одного из правил INL WRI. На мой взгляд, судья выносивший решения по столь неоднозначному инциденту опирался не пункты правил, а на собственное понимание ситуации. Естественно, он имеет право, так поступать, потому что не все моменты могут быть учтены в регламенте.
Но только я не понимаю, почему вынесено столь суровое наказание (40 ШБ!!!)? Что хотят показать судьи на этом примере? Ведь понятно, что злонамеренных действий, не с моей стороны, ни со стороны водителя машины #2 не было. В таком случае, зачем выносить суровое наказание, когда можно было обойтись дружеским разбором ситуации.
[COLOR="Red"]Решением судейской коллегии оба гонщика(#2 и #96) признаны виновными в инциденте.#96 рано тормозил,не оставив места для маневра #2,тот в свою очередь решил попробовать проехать между стеной и #96,хотя имел возможность притормозить и избежать контакта,пускай и с потерей позиций.
#2 10ШБ
#96 10ШБ[/COLOR]
KAN42
2) L116 #96 40 ШБ на пит-лейн тормозит перед #2 не учтя малую дистанцию между ними и не оставив места для маневра, средние повреждения.
3)По оценки судьи следует, что врезавшееся в меня машина #2 получила средние повреждения. На основании чего судья решил, что машина #2 получила столь серьёзные повреждения. В момент столкновения скорость машины #96 равнялась 36 mph. В свою очередь машина #2 двигалась со скоростью 51 mph.
Опираясь на собственный опыт считаю, что при столкновении на такой скорости средних повреждений получить невозможно.
Так же хочу обратить внимание судей, что столкновение на пит-лейне, которое к тому же произошло на пит-лейне во время ЖФ, может и должно приравниваться к столкновению на трассе. Судя по предыдущим прецедентам, в столкновениях на трассе под ЖФ практически во всех случаях обвиняются те, рейсеры, кто находится сзади, если конечно впереди едущий вёл себя адекватно и не делал каких-либо резких изменений траектории движения или торможений.
В моём случае, меня обвиняют в том, что я не учёл скорость едущего сзади соперника. Но простите, каким образом, я мог это сделать, готовясь свернуть на свой пит-уолл, перед которым уже стояла машина. На мой взгляд, это как раз водитель машины #2 должен был учитывать мою скорость и подстраиваться под мою скорость. Точно, так же происходит во время движения машин за пейскаром по трассе. Если впереди едущая машина сбавила скорость, то бить её в бампер и разворачивать вокруг оси считается нарушением.
В моём случае, я не нарушил ни одного из правил INL WRI. На мой взгляд, судья выносивший решения по столь неоднозначному инциденту опирался не пункты правил, а на собственное понимание ситуации. Естественно, он имеет право, так поступать, потому что не все моменты могут быть учтены в регламенте.
Но только я не понимаю, почему вынесено столь суровое наказание (40 ШБ!!!)? Что хотят показать судьи на этом примере? Ведь понятно, что злонамеренных действий, не с моей стороны, ни со стороны водителя машины #2 не было. В таком случае, зачем выносить суровое наказание, когда можно было обойтись дружеским разбором ситуации.
[COLOR="Red"]Решением судейской коллегии оба гонщика(#2 и #96) признаны виновными в инциденте.#96 рано тормозил,не оставив места для маневра #2,тот в свою очередь решил попробовать проехать между стеной и #96,хотя имел возможность притормозить и избежать контакта,пускай и с потерей позиций.
#2 10ШБ
#96 10ШБ[/COLOR]
KAN42