Вегетарианство

[Анаис]

То же самое. Действие в любом случае сильнее. С другой стороны "мысль, изложенная на бумаге" может быть законом или распоряжением, что несёт за собой дествие. Но это особый и очевидно понятный случай.

Сильнее , в смысле "виднее" в материальном мире проявлено или сильнее по воздействию?

Нет. Есть люди, которые не знают, что такое родина (я, в частности), есть люди, которые предпочитают семье карьеру или науку (я их во многом поддерживаю). Есть люди, которые занимают по этим вопросам противоположную позицию. Я их не осуждаю и хорошо понимаю, только не надо возводить такие ценности в абсолют.

Это не ценности, Фёдор.
Это стиль жизни.
Мерилом ценностей, о которых мы здесь говорим является совесть.
То внутренне ощущение, которое либо наполняет нас счастьем, либо заставляет испытывать угрызения по поводу чего-либо.

Мысль человеческая.

Нет, Фёдор.
Изначально было знание, данное свыше (изначально души обладали знанием о своей природе, которая при переходе из духовного мира в мир материальный (воплощение в грубое тело) сохраняется, но не всегда проявлена, т.к. "колесо" сансары уже давно "запущено" и души прошли множество воплощений).
Из знания изначального - трансцендентального, проросли ценности человеческие и от того, насколько они сохраняются зависит существование человечества.
А вопросы значимости карьеры или семьи, и в том же духе, появились вследствие влияния эпохи Кале-йуги, в которую нам посчастливилось родиться.
Не самое простое время, но именно в эту эпоху можно больше всего достичь в духовной практике.
Впрочем, это уже офф-топ.

Во-первых, я говорил об убеждении средствами ненасилия. Разумная позиция неизбежно найдёт поддержду у людей, привыкших думать. Во-вторых, практически всегда меньшинству можно оставить право на существование без ущерба для большинства.

Суть в том, что не существует таких средств ненасилия, которыми можено что-либо изменить, увы.
Человек - существо самостоятельное и если он/она имеет какое-либо мнение, то пока не пройдёт процесс осознания, что мнение, может быть и не совсем верное, ничего никто не изменит со стороны.

Конечно есть. Именно они и являются фундаментом этики. Так, например, признавая личность вперёд общества рождаются одни теории. Иначе - совсем другие. В зависимости от того, считаем ли мы человека изначально склонным к добру или ко злу получим совершенно разные направления для дальнейшей мысли.

А что такое "считать человека изначально склонным ко зло или к добру"?
Как можно это определить?
Запретить ребёнку играть в копьютерные игры - это добро или зло?

С уважением, Анаис.