15.11.2006, 00:16
Sudden Wrote:а -65, -90, - 90 - это менеее интересно, чем -11, -400, -450? Я не уверен.Если ты болеешь за парня, который первый, -90 или -90 и тебе очень важно какое место, кроме первого он займёт, то конечно не менее интересно. Но вот если ты за того, у кого -65 вместо -11 или просто наслаждаешься интригой то менее интересно. Кстати, Когор наверняка уже смотрит Финикс - зайдёт и скажет своё заинтересованное мнение.
Quote:Случится невероятное и Харвик станет чемпионом - и что тогда ты скажешь?Если случится - отмалчиваться не буду!
Quote:Ну не может общая оценка основываться на ситуации илшь после 1 гонки...дык значит 9 гонок из 10 система Чейса была интереснее?Почему нет? Да, после Мартинсвилля всё было шоколадно, но важно ли это теперь?..
Quote:Да и если Кенсет и в Хоумстеде будет в такой же форме - то хоть -11, хоть +11 - до стены.Близость в очках создаёт прессинг. Это повышает напряжение и интерес.
Quote:кому по большому счету интересны позиции кроме 1 и 2 в чемпе и 1 на отдельных гонок?Хрена се! Ну раз так, то что ж ты тогда писал про -65, -90, -90??? Это раз. Про отдельные гонки вообще ЛОЛ. Т.к. если ты не болеешь за Джонсона, Стюарта и ещё, возможно, за Кейна - то обязаны быть интересны! Количество недель в топ5/10, особенно подряд, очень ценится!
Quote:В ненавидимой многими Ф1 в 1988 Сенна тоже стал чемпионом, а максимум набрал Прост. А ведь это было золотое времяНе надо путать интригу в гонках и в чемпионате. Системы, где в зачёт идут не все результаты придумана против стабильных. История показала, что это анахронизм. Припомни, в какой серии сейчас так? Я что-то не вспомнинаю....
Quote:Ценность каждой победы и популярность у болельщиков не дают мне всерьез воспринимать этот доводПопулярность чего? Гонок? И причём тут ценность победы?...