История NASCAR

[Red_front]

при использовании подобных коэффициентов всегда нужно учитывать выборку. 2 гонки это мало, а вот 100-200 гонок уже хорошая выборка.

Дык в том то и проблема в предлагаемой Вами системе: а где провести границу выборки? 100 гонок - хорошая выборка, а 99 - уже плохая?

И, кстати, почему, собственно, 2 гонки - плохая выборка? Мы не можем утверждать, что пилот, проведи он 100 гонок, не смог бы выиграть 50 из них и подтвердить свой "процент победности".

Кстати в твоем случае следует учитывать не количество этапов в сезоне а количество проведенных гонок данным гонщиком.
Потому что пилот может одержать скажем 2 победы выйдя на старт 8 раз в сезоне с 8 гонками и с 50ю. Логически ценность этих побед одинакова - 8 стартов, 2 победы. Но по-твоему ценность побед в сезоне с 50 гонками ниже.

И опять мы упираемся в количество этапов в сезоне. Пилот, который одержал 2 победы в сезоне из 8 этапов, обладал изначально меньшим ресурсом для достижения этих побед. Может, если бы в этом сезоне проводилась еще одна гонка он бы и ее выиграл?

С точки зрения статистики мы не можем учитывать субъективные причины, по которым гонщик не вышел на старт всех гонок в сезоне (болел, был травмирован, не прошел квалификацию и т.п.). Это, как говорится, его личные проблемы. Но вот объективные, не зависящие от гонщика причины, такие как количество этапов в сезоне, мы учесть должны.