История NASCAR

[Moged]

Привязка очень проста.

Усредненный пилот, карьера которого выпадает на отрезки с более длинными по продолжительности чемпионатами, объективно (то есть без привязки к субъективным обстоятельствам как то: болезням, неквалам и т.п.) имеет больше шансов одержать победу, чем пилот, карьера которого приходится на отрезки с более короткими чемпионатами. Он элментарно имеет больше возможностей стартовать в гонке, а, следовательно, и больше возможностей одержать победу.

Потому, чтобы оценить эффективность выступлений пилотов, нужно привести их результаты к единому объективному, не зависящему от их субъективных проблем ресурсу.

В твоем примере мы фактически задаем себе вопрос: "скольки победам соответствуют 20 побед пилота 2, если бы в тех сезонах, в которых он выступал, было бы по 50 гонок?" То есть, какую долю общего "победного пирога" он "сумел откусить" за свою карьеру.

да что ты привязался к этим сезонам??? Количественной оценкой выступлений может служить лишь количество проведенных гонок. Это абсолют как ни крути. А количество сезонов - зависимый показатель. Важно только количество попыток в которых пилот мог завоевать победу (ты сам об этом пишешь).
Почему мы продолжительность карьеры меряем в годах??? Почему 50 гонок за 5 лет это круче чем 50 гонок за один год???

ведь по твоему получается, что победы пилота, откатавшего за 10 лет 300 гонок ценятся меньше чем победы пилота откатавшего эти же 300 гонок за 20 лет. А почему??? Ведь у них было одинаковое количество шансов одержать победу - по 300.