Вопросы судьям

[Anti]

Как тока, так и сразу ))

[kadum]

№26, чтоб не было лишних вопросов.

кто здесь не прав? Обращаюсь ко всем, мнение №26 мне уже понятно.

Парни, регламент, к сожалению, далек от совершенства и призван как мне кажется, просто сохранять хоть какой то порядок. С его помощью не всегда получается определить вину по ее истинной сути. В некоторых лигах поэтому регламент очень и очень короткий.
Всегда лучше сначала попытаться решить проблемы самим, т.к. ездить вам не с регламентом, а иногда даже и не с судьями, которые вынуждены выносить решения по этому регламенту, а ездить вам с теми парнями, с которыми вы вчера столкнулись на трассе. Серия ЛМС как раз для того и существует, чтобы прикатываться друг к другу. Именно поэтому здесь столько шортов. Под прикатываться я имел ввиду учиться избегать столкновений друг с другом, а не наоборот
Я, например, регламент вообще не воспринимаю. Поэтому и езжу так редко. Как для меня, так там одни возможности для выносов и вреков. Например, как могут двое соперников идущие бок о бок, которые не видят друг друга сохранять рядность? По регламенту?! Такое возможно только в реале. Я, например, в таких случаях просто делю трассу пополам и стараюсь ехать по своей половине (в повороте в нижней части половины, на прямой наверху). Это хоть какой то ориентир по которому можно ориентироваться в виртуальных гонках, а они не всегда похожи на реальные. В реальных гонках пилот видит сколько места ему оставила машина сверху и может контролировать свое смещение вверх. По нашему регламенту получается, что раз машина внизу коснулась апрона на апексе, то и должна там оставаться приклеенная пока не увидит, что его наконец обогнали.
Короче, с моей точки зрения здесь больше виноват 83, хотя 26 тоже в итоге достаточно высоко залез.
Но суть моего послания не в том чтобы рассказать какой плохой регламент (хороший регламент сделать почти невозможно), а в том, что протесты порой совершенно не решает проблемы, а только их усугубляют. Вообщем, оставьте протесты для ПРО. Здесь, они эффективны (полезны) только в особо очевидных случаях, когда мнения всех гонщиков совпадает с регламентом. А уж сколько нервов сэкономите

[maverick]

+1002 Кроме того, я совсем не понимаю политику судей именно в ЛМС. Поощрение кляузничества. Инциденты не рассматриваются, но если был протест (читай "донос" или "кляуза"), то тогда "судьи" (читай: Анти), вдруг вспоминает регламент.
"Например, как могут двое соперников идущие бок о бок, которые не видят друг друга сохранять рядность? По регламенту?! Такое возможно только в реале. Я, например, в таких случаях просто делю трассу пополам и стараюсь ехать по своей половине (в повороте в нижней части половины, на прямой наверху). Это хоть какой то ориентир по которому можно ориентироваться в виртуальных гонках, а они не всегда похожи на реальные. В реальных гонках пилот видит сколько места ему оставила машина сверху и может контролировать свое смещение вверх. По нашему регламенту получается, что раз машина внизу коснулась апрона на апексе, то и должна там оставаться приклеенная пока не увидит, что его наконец обогнали." Что на это ответит уважаемое правосудие?

[kadum]

Не думаю, что Анти должен отвечать на такие вопросы. Не он составлял регламент. Он просто судит по нему и причем делает это честно.
В гонках, если хочешь ездить корректно, надо больше полагаться на самих себя, а не на судей (регламент). Надо понимать, что совершенный регламент сделать не возможно. А наличие регламента все же необходимо.
Просто имейте ввиду, что решения по регламенту могут быть несколько неожиданными и это вообщем то нормально.
Короче мы сами себе должны стараться отвечать на подобные вопросы и решать их между собой.

А инциденты, думаю, не рассматриваются оп той же причине. Судить их надо по регламенту и порой вынесенные после гонки ШБ, только порождают еще большее количество не согласных (т.е. протестов и апеляций).

[maverick]

Может Анти и не должен Но тогда он (как представитель судейства) должен знать, кто отвечает за это. Иначе бюрократия, как и в дебеловатом постсоветском пространстве )) Ну и, следовательно, бардак

[Anti]

Может Анти и не должен Но тогда он (как представитель судейства) должен знать, кто отвечает за это. Иначе бюрократия, как и в дебеловатом постсоветском пространстве )) Ну и, следовательно, бардак

Есть один момент, до появления этого регламента судьи часто судили пользуясь исключительно своей точкой зрения. В итоге получалось так, что появлялось куча недовольных, т.к. приравнивали одни ситуации к подобным другим, в одном случае судья судил так, в другом иначе. Меня как гонщика, в тот момент, очень раздражало выражение, "мог избежать аварии", "мог раньше затормозить" или же наоборот позже. Не было порядка вообще, т.к. понимание правил у каждого было свое. Единый регламент, с едиными правилами штрафов значительно все упрощает. Они не идеальны, но в большинстве случаев позволяют давать правильную оценку происходящему.

Правильно сказал Алекс, ты не видишь машину, которая рядом, но если ты в этот моент двигаешься параллельно апрону, ты прав. В реале может и не совсем так, там играют на нервах соперника, т.к. никто не хочет идти на контакт, в итоге уступает тот у кого "яйца меньше", в симрейсинге ты не попадешь в больницу, не убьешься, обзор из кабины хуже, и жопа ничего не чувствует, следовательно и аварий больше. Поэтому тут и применяется правило рядности. Это единственный известный мне способ судить объективно.

[maverick]

Закон суров, но он закон. Это единственный известный мне способ судить объективно. Соответственно, если нижняя машина должна двигаться параллельно апрону, то верхняя параллельно отбойнику. Так вот, меня как раз и напрягло в вынесенном против меня решении (в инциденте с №26), что №26 совершенно не двигается параллельно отбойнику, однако наказал ты (именно ты, Анти) только меня. Тебе кажется объективным правило двух полос? Так что же случилось? Из вышесказанного следует следующее. Наказаны должны быть оба. За несоблюдение полос движения. Не знаю кто тут не прав. Я, ты или регламент. Конечно во мне кипит обида за потерю 20 очков в чемпионате, это все-таки четыре позиции на трассе, а я их достойно отыгрывал.

[Anti]

Я ж не знаю, почему вы не можете разобраться по товарищески, я посчитал так, в момент столкновения #26 практически не смещался внутрь, а #93 его вынес. Не нравится подавай апелляцию, её рассмотрит другой судья.

[doc Yezde]

Закон суров, но он закон. Это единственный известный мне способ судить объективно. Соответственно, если нижняя машина должна двигаться параллельно апрону, то верхняя параллельно отбойнику. Так вот, меня как раз и напрягло в вынесенном против меня решении (в инциденте с №26), что №26 совершенно не двигается параллельно отбойнику, однако наказал ты (именно ты, Анти) только меня. Тебе кажется объективным правило двух полос? Так что же случилось? Из вышесказанного следует следующее. Наказаны должны быть оба. За несоблюдение полос движения. Не знаю кто тут не прав. Я, ты или регламент. Конечно во мне кипит обида за потерю 20 очков в чемпионате, это все-таки четыре позиции на трассе, а я их достойно отыгрывал.

Твоя беда в том, что ты хочешь высокие места занимать в чемпионате, не научившись толком ездить и анализировать свои ошибки. Тут вот говорят, что подавать протесты это кляузничество, а я рассматриваю ситуацию так, что если я трачу время на подготовку, а меня сразу выбивает тот кто этого не делает, то чем раньше он научится так не делать, тем для него же лучше будет. Вы посчитали что я виноват, обгоняя путающегося под ногами кругового, а я посчитал, что мог бы поступить по другому, будучи на его месте. Значит тут мы видим нарушение правосудия, если каждому будет разрешено на трассе делать то что ему вздумается. Но на практике ты делаешь только или всё правильно, или нет.

[maverick]

Я ж не знаю, почему вы не можете разобраться по товарищески, я посчитал так, в момент столкновения #26 практически не смещался внутрь, а #93 его вынес. Не нравится подавай апелляцию, её рассмотрит другой судья.

Что значит "практически"? Я исходил из твоего определения "смещения", то есть: смещаться значит двигаться не ПАРАЛЛЕЛЬНО линии апрона или линии отбойника. Ты сам назвал это объективным критерием оценки. №26 не двигается параллельно отбойнику, следовательно СМЕЩАЕТСЯ на меня. За что он (№26) должен понести наказание, на том основании, что за это самое нарушение в этом же самом случае наказывают меня. Третьего не дано. Или, дабы сохранить ПРАВОСУДИЕ, снимай нарушение с меня. Если нужна апелляция (для формы) могу оформить.

[aLiGaR]

Ух ты, ультиматум!

[aLiGaR]

Вам самим то не смешно? Будто в настоящих гонках участвуете и вас денежным штрафом облагают.

[Sm1Le]

Люди вы только так сорритесь нет чтобы пригласить довольно пожелого человека у него наверно ума больше чем у нас и он всё решит,а так вы только сорритесь и наказание получают невинные.

[doc Yezde]

Что значит "практически"? Я исходил из твоего определения "смещения", то есть: смещаться значит двигаться не ПАРАЛЛЕЛЬНО линии апрона или линии отбойника. Ты сам назвал это объективным критерием оценки. №26 не двигается параллельно отбойнику, следовательно СМЕЩАЕТСЯ на меня. За что он (№26) должен понести наказание, на том основании, что за это самое нарушение в этом же самом случае наказывают меня. Третьего не дано. Или, дабы сохранить ПРАВОСУДИЕ, снимай нарушение с меня. Если нужна апелляция (для формы) могу оформить.

Я сам должен понести наказание за то, что Белгородов меня выбил

[Anti]

Что значит "практически"? Я исходил из твоего определения "смещения", то есть: смещаться значит двигаться не ПАРАЛЛЕЛЬНО линии апрона или линии отбойника. Ты сам назвал это объективным критерием оценки. №26 не двигается параллельно отбойнику, следовательно СМЕЩАЕТСЯ на меня. За что он (№26) должен понести наказание, на том основании, что за это самое нарушение в этом же самом случае наказывают меня. Третьего не дано. Или, дабы сохранить ПРАВОСУДИЕ, снимай нарушение с меня. Если нужна апелляция (для формы) могу оформить.

Он смещался совсем чуть-чуть, ты пересекал трассу.

[maverick]

[IMG][/IMG]

[IMG][/IMG]

[IMG][/IMG]

[IMG][/IMG]

На последнем рисунке видно (видно всем), что центральную линию я так и не пересек. Если ты меня судишь за то, что я "пересек трассу".

[Sm1Le]

[IMG][/IMG]

[IMG][/IMG]

[IMG][/IMG]

[IMG][/IMG]

судя по этому видно кто виноват

[maverick]

Анти, смотри внимательно: я номер 93. № 26 пересекает трассу. Думаю, ошибка в том, что ты просто перепутал номера. Мне писать апелляцию или есть другие предложения? Может проведешь доверительную беседу с номером 26 и разойдемся с ним миром (без штрафных очков)?

[doc Yezde]

А Белгородову в порядке исключения разрешим ехать так, как будто он один на трассе.

[kadum]

В регламенте вроде нет понятия "центральной линии разделяющей трек" (или есть ?! ). Это я обычно езжу ориентируясь на центральную линию и всех призываю так ездить!
А по регламенту (если я правильно его понял) так:
На первом скрине 93 вступил в зону равных позиций с 26, т.е. просунул нос. Начиная с этого момента между вашими машинами начинает проходить граница ваших рядов (расположенная посередине между вашими машинами. или где она?! ). Т.е. получается у 93 полосочка получилась намного меньше чем у 26. Ну а что делать! Регламент! На последнем скрине 93 немного вылезает за границы своего ряда и сталкивается с 26, который находится непосредственно у границы своего ряда. Т.е по регламенту получается больше виноват 93 (это опять же, если я правильно понимаю регламент).
С моей же точки зрения Игорь (26) просто охренел!!! Низя так ездить! И ему это должно быть хорошо известно!

ЗЫ
В профсоюз меня наверное без экзаменов возьмут

ЗЗЫ
Видел только скрины. Повтор не смотрел. Так что допускаю, что где то могу ошибаться...

[doc Yezde]

Сначала пинают как мячик, заставляя частенько прибегать к ненормативной лексике. Затем пишешь протест, понимая, что без порядка врекеры совсем обнаглеют. Через какое-то время с тебя самого списывают очки, все выступают, приводят какие-то картинки и все соглашаются. Ты пристыженно понимаешь, что имеешь дело с признанными асами до которых тебе ещё далеко

[Alex Pab]

Я не совсем понял, где это произошло, но если это Дисней и Т1, то таким способом, без согласия/доброй воли "обгоняющего", там обогнать не реально.

[Anti]

судя по этому видно кто виноват

Пересматриваю повтор снова и снова. Ты на выходе подрезал №26 и выбил его.
линия, которую ты якобы провел, существует виртуальная, её суть в том, что она параллельна апрону, а не в том, что она делит трассу пополам. На выходе из Т2 ты не оставил места №26, ты выходил с поворота так, будто там не было другой машины, хотя №26 был в этот момент на аутсайде.

Хочу чтоб ты понял меня правильно, дело не в том, чтоб кого-то наказать, а в том, чтоб в будущем таких ситуаций избежать. Если я попадаю в подобную ситуацию, т.е. обгоняю/пропускаю соперника в повороте, то:

1. если я знаю, что все равно его пропущу или обгон не горит, например если это первая половина гонки, то я стараюсь больше прижаться к своей стороне, если пропускаю кого-то, то могу сбросить газ, если обгоняю, то стараюсь максимально обезопасить себя и оставляю чуть больше места сопернику чем надо.

2. если мне нужно обогнать соперника или защитить позицию, при этом никаких катаклизм не произошло. То поравнявшись с соперником, я внимательно за ним слежу, если он мне оставляет место, то я могу сместиться, чтоб выиграть в скорости, если нет, или я его не вижу, я двигаюсь параллельно апрону, или ищу альтернативные траектории, чтоб оказаться впереди.

3. вариант, мне испортили в гонке настроение либо не совсем в норме, день не удался, тогда я могу поддаться эмоциям и позволить себе жесткую борьбу, и действовать на грани фола, подобно тому, как №93 поступил на выходе в Т2 в Уолт диснее, но тем не менее, я отдаю себе отчет в том, что буду наказан, если соперник мне не уступит.

[maverick]

Линия параллельна апрону, именно с этой целью я и использовал её, как ориентир, чтобы показать смещение (своё и №26).
1) В зоне равных позиций № 26 позволяет себе смещение в мою сторону. Я доказал тебе это на принтскринах.
2) В зоне равных позиций я (№93) позволяю себе смещение в сторону № 26.
3) У меня 20 штрафных очков, у №26 0 (нуль) штрафных очков.

4) Почему?

[Anti]

Линия параллельна апрону, именно с этой целью я и использовал её, как ориентир, чтобы показать смещение (своё и №26).
1) В зоне равных позиций № 26 позволяет себе смещение в мою сторону. Я доказал тебе это на принтскринах.
2) В зоне равных позиций я (№93) позволяю себе смещение в сторону № 26.
3) У меня 20 штрафных очков, у №26 0 (нуль) штрафных очков.

4) Почему?

Потому что он вовремя остановился, а ты смещался на внешку, хотя там еще был №26. Я вижу это разговор ни о чем.

[maverick]

Анти, давай не уходи от ответа. Все ответы твои сохранены.
Ты говоришь сначала, что №26 не смещался. Я тебе доказал, что он сместился. Ты говоришь, он вовремя остановился (в смещении).
Отказываешься от своих слов? Тогда действительно разговор ни о чем, а ты не отвечаешь за свои слова.

[maverick]

Если 26 сместился, в зоне равных позиций, то накажи его. Если я сместился - накажи меня. В чем проблема?

[Anti]

Если 26 сместился, в зоне равных позиций, то накажи его. Если я сместился - накажи меня. В чем проблема?

Кто в кого въехал? В момент столкновения №26 выровнялся и шел параллельно апрону 18:47 на повторе. Ты не держал ряд и врезался в него.

Может тебе еще свой номер телефона дать? Будешь как Сковородкин звонить и высказывать мне какой я пидарас? Мне ж больше нефиг делать. Только и думаю как кому-то напакостить.

[Anti]

а ты не отвечаешь за свои слова.

Я за свои слова отвечаю, а ты не понимаешь сути регламента.

[maverick]

Мне нет никакого дела до твоей сексуальной ориентации.

Ты меня наказал, за "мои действия, повлекшие легкую аварию". Мои "действия", с твоих же слов, "смещение на соперника в зоне равных позиций". Я показал и доказал, что аналогичные "действия" совершает и № 26. Ты с этим не согласен? По-твоему, № 26 не смещается? Смещается или не смещается? Ответь прямо.