Опять фашисты...

[Frank]

Хотя, может, ты эстонец?

мадлопт меня опередил. Для меня не важно эстонец/русский/еврей/негр. Я не встаю на чью-то сторону по принципу гражданства, расы, национальности.

[Frank]

Фёдор, а кто человека заставляет включать ТВ, радио...? Помоему только он сам.

Я же говорю - важен оттенок. Еслы ты не включаешь - ты вне информации. А вот если включаешь, то узнаёшь то, что считает важным источник. Не зря СМИ это четвёртая власть. В нормальных странах, разумеется.

[madlopt]

Я же говорю - важен оттенок. Еслы ты не включаешь - ты вне информации. А вот если включаешь, то узнаёшь то, что считает важным источник. Не зря СМИ это четвёртая власть. В нормальных странах, разумеется.

Согласен, только не с фразой "Еслы ты не включаешь - ты вне информации", источники информации - это не только современные СМИ, их куда больше, каждый сам может найти для себя более приемлимый. Думаю, насколько честен сам с собой человек, настолько и выше вероятность того, что он сможет найти самый верный источник, если ему будет нужна какая-либо информация.

[Frank]

Согласен, только не с фразой "Еслы ты не включаешь - ты вне информации"

Имелось в виду не вообще, а вне информации с тв, радио. Я к тому, что тут не просто выбор между знать/не знать. А между не знать и знать что-то о чём-то.

[Александр]

Нет уж, не дождешься, я тебе отвечу. Не я завел этот разговор, более того, я искренне считаю, что такой полемике не место на нашем сайте, но я не могу молчать, так как, признаюсь, ты очень сильно задел меня.
Итак,
1. "Марш несогласных" - это типичная провокация, выполненная с одной целью - вызвать власть на ответные, как можно более жесткие действия и, тем самым, дискредитировать Россию в глазах Запада. Отчасти этого устроители добились. Власть просто не могла санкционировать митинг, и организаторы это прекрасно знали. Они сделали всё, чтобы мирное развитие ситуации было невозможно.
2. "Марш" был несанкционированным. Организаторы не получили права на его проведение, но сознательно призывали людей на нем присутствовать, подвергая их, тем самым, возможной опасности. Но с ситуацией, когда политика делается на чужой крови, мы знакомы давно, еще с Кровавого Воскресенья. Не перевелись еще попы Гапоны в земле Русской.
3. Почему власть не могла санкционировать митинг? Да уже по той простой причине, что одним из организаторов этой грязной акции были национал-большевики, т.е. те самые красно-коричневые, которых ты так боишься. Эта партия была заслуженно запрещена за проводимые ею террористические акции и призывы к насильственному свержению конституционной власти. От себя добавлю, что это те самые ублюдки, которые считают Ленина и Сталина примером для подражания. И здесь я могу уличить тебя в двуличии, поскольку ты, с одной стороны защищаешь эстонских расистов, которые мечтают создать Эстонию для эстонцев; защищаешь большивистских террористов, которые публично ставят своей целью создание новой кровавой большивистской диктатуры, путем насильственного свержения власти и расправы над неугодными; а с другой - ты считаешь себя антифашистом. Поэтому я ставлю тебе диагноз: либо ты сам не понимаешь большей части того, что проповедуешь, и тебе просто хорошо промыли мозги, либо ты делаешь это сознательно, а это уже гораздо серьезней.
4. Массовые беспорядки в Эстонии говорят не об агрессивности собравшихся, а той степени крайности, до которой доведены люди, которые порой лишены даже тех элементарных прав, которые им положены по Венской конвенции, и которых правительство Эстонии считает людьми второго сорта.
5. "Марш несогласных", несмотря на все усилия организаторов, окончился без смертельных исходов. В Таллине погибло, по-крайней мере, три человека: два были зарезаны эстонскими неофашистами, которые, кстати, уже арестованы (это версия официального Таллина), а один умер в бункере от пыток эстонских спецназовцев, которые еще и не допустили к нему врачей, которые могли бы спасти ему жизнь. Так что, твое сравнение двух этих несоизмеримых по существу событий я, кроме как глумлением над погибшими, назвать не могу.
6. Чтобы подытожить всё ранее сказанное и объяснить тебе, почему я занял и всегда буду занимать непримиримую позицию по отношению к подобной псевдолиберальной пропаганде, я еще раз могу тебя заверить, что я с уважением отношусь к эстонскому народу, и даже могу по-человечески понять, и простить тех его представителей, которые неприязненно относятся к русским людям, поскольку их действия продиктованы чувством мести за прошлое, но я в сотый раз повторю тебе, что тот, кто одобряет подобные действия по отношению к своим соотечественникам является в моих глазах просто ничтожеством.
И вот тебе мой пост-скриптум. Ты сказал, что у тебя есть русские знакомые в Эстонии? Так вот, я уверен, что они бы перестали оставаться твоими знакомыми, если бы ты повторил им в лицо свой "риторический" вопрос: "Что же это русскоговорящие люди продолжают оставаться в Эстонии?... А я тебе скажу почему - потому что Эстония уважает ценности Западной Цивилизации и уважает своё население" (твой пост #23).
Ну что тебе еще сказать? Ссылки на видео со сценами расправ эстонских "эсэсовцев", которые и перед камерами не стеснялись избивать ногами в камуфляжных ботинках по голове женщин! и подростков я приводить тебе не буду, - это и так все видели по всем каналам. Да и зачем, если для тебя это просто одна из форм проявления уважения к западным ценностям. Продолжай спокойно спать и пусть ничто не омрачает твоего светлого либерального мироощущения.

[Александр]

И давай, SuperDrummer, раз уж не получается у нас обмена мнениями, закроем эту тему, потому как люди приходят сюда затем, чтобы отдохнуть от негатива и провести некоторое время в кругу своих единомышленников-фанатов автоспорта, а вынуждены принимать участие в подобных пикировках.

[madlopt]

И давай, SuperDrummer, раз уж не получается у нас обмена мнениями, закроем эту тему, потому как люди приходят сюда затем, чтобы отдохнуть от негатива и провести некоторое время в кругу своих единомышленников-фанатов автоспорта, а вынуждены принимать участие в подобных пикировках.

Предложение разумное, но вот здесь наврядли кто-то кого-то вынуждает.

[Растишвили]

Блин,а ведь я ещё и эстонец!

[Александр]

Rast, не понял тебя. Я тебе этого не говорил. Если ты так подумал, приношу свои извинения. И еще, я по огромной ошибке посчитал, что пост #23 принадлежит SuperDrummer'у. Приношу ему свои извинения. Спасибо Moged'у и Madlopt'у, что указали мне на мою ошибку. Оказывается, это писал Frank. Нет слов, Frank, большой тебе антиреспект. Я не знаю, как тебе это объяснить, но представитель любой культуры, страны или национальности имеет определенные обязанности перед этой культурой за то, что она ему дает. Быть русским человеком - это достоинство, которое многие из нас просто разучились носить, и отсюда все наши беды, и, в том числе, неуважение со стороны западной Европы, и весь бардак. Мы разучились уважать свой народ, свою землю. Мусор на улицах - это неуважение своей культуры, свастики в подворотнях - это неуважение своей культуры, наплевательское отношение к своим соотечественникам заграницей - это то же самое, это звенья одной цепи.
Так вот, одна из обязанностей каждого носителя той или иной культуры - защищать свою культуру и ее представителей. Я еще раз подчеркиваю, что я не националист, я уважаю эстонский народ, я только хочу, чтобы этот эстонский народ также уважал тех, кто является носителями другой культуры. Среди представителей этой культуры не только русские, но и украинцы и много других национальностей. Их ненавидят за то, что они не хотят терять свою самобытность. Они знают эстонский язык, но хотят иметь возможность говорить между собой на своем языке и соблюдать свои традиции. Это их право. В России живут десятки разных народов, которые имеют полную свободу соблюдать свои традиции. Что ж, давайте и в России начнем сносить чужие памятники, - получим новую гражданскую войну. Давайте, например, поедем в Калининград и выкопаем останки Гете, на том только основании, что он немец. Давайте ненавидеть всё немецкое, вообще запретим употребление этого языка на территории страны. Эта логика - мстить тем, кого уже нет в живых, - это рабская логика. Они этим себя унизили, а не тех, кто не посвоему желанию остался лежать в их земле, и не их сыновей и внуков, которые не побоялись выйти и защитить свою честь.

[Frank]

Предложение разумное, но вот здесь наврядли кто-то кого-то вынуждает.

Ага, человек пишет пост, в котором ставит мне диагноз, обвиняет в тупости, слепоте или лжи, а я должен скзать "хорошо, доктор, я понял, исправлюсь"?

И ладно бы это был какой-то отморозок-формуляка, но это наш форумчанин, весьма активный и неплохо знающий гонки. Так что постараюсь держать ответ.

Александр, ну и хитрый же ты! Пост-то следующий написал уже остыв порядком, однако и в нём чуши немало, но об этом позже.

Нет уж, не дождешься, я тебе отвечу. Не я завел этот разговор, более того, я искренне считаю, что такой полемике не место на нашем сайте, но я не могу молчать, так как, признаюсь, ты очень сильно задел меня.

Нет, начал-то ты, выдав вот это:

Опять фашисты? Кто сказал? У нас любят делать выводы заранее, еще до расследования. Вот в Эстонии, да, вот там фашисты, почему бы о них не поговорить?

Во-первых, это наглядно показывает, что тебе куда важнее то, что происходит в Эстонии, чем в России. Как-то несогласуется с твоим патриотическим настроем... Зато прекрасно вписывается в концепцию наших новых "патриотов".

"Марш несогласных" - это типичная провокация

Тогда почему власть на эту провокацию поддалась? Все сошлись во мнении, что никто не обратил бы большого внимания, если бы людям дали собраться и чуток пройтись. А так - избиение собственных мирно собравшихся граждан сотрудниками служб охраны правопорядка. Тебе дать ссылочку на то, как повязали Пархоменко, когда он только-только подходил к Пушкинской площади?

Они сделали всё, чтобы мирное развитие ситуации было невозможно.

Власти сделали всё.

"Марш" был несанкционированным. Организаторы не получили права на его проведение

Это не так. Все необходимые документы были поданы. Но не было получено ответа в должный срок. А в демократической стране работает принцип - всё, что не запрещено - разрешено. Более того, в Конституции чётко оговорено право на демонстрации.

Почему власть не могла санкционировать митинг? Да уже по той простой причине, что одним из организаторов этой грязной акции были национал-большевики, т.е. те самые красно-коричневые, которых ты так боишься.

К сожалению, нацболы прилипли к либералам как говно, занимая место цивилизованных людей. По этой причине Яблоко не хочет иметь дело с Другой Россиией. Обидно...

Эта партия была заслуженно запрещена за проводимые ею террористические акции

Круто, у меня склероз. Напомни какие?

ты, с одной стороны защищаешь эстонских расистов, которые мечтают создать Эстонию для эстонцев

Не следует приписывать мне того, чего я не говорил. Ещё раз - для меня нет русских, эстонцев, негров, евреев - для меня есть ЛЮДИ. И моё отношение к этим нацинальностям/расам носит характер отношения к высоким, низким, черноволосым, голубоглазым. Такая логика понятна?

Массовые беспорядки в Эстонии говорят не об агрессивности собравшихся, а той степени крайности, до которой доведены люди

В Эстонии существуют законные методы борьбы. А "доведены до крайности" это разговор на уровне песочницы.

"Марш несогласных", несмотря на все усилия организаторов, окончился без смертельных исходов.

Бугага и ноукомментс

один умер в бункере от пыток эстонских спецназовцев, которые еще и не допустили к нему врачей, которые могли бы спасти ему жизнь.

Жесть, дай почитать об этом.

я с уважением отношусь к эстонскому народу, и даже могу по-человечески понять, и простить тех его представителей, которые неприязненно относятся к русским людям, поскольку их действия продиктованы чувством мести за прошлое, но я в сотый раз повторю тебе, что тот, кто одобряет подобные действия по отношению к своим соотечественникам является в моих глазах просто ничтожеством.

Плохо скрытая националистическая пропаганда.

Ты сказал, что у тебя есть русские знакомые в Эстонии?

Нет, возможно это сказал СуперДраммер, с которым ты меня спутал.

Ссылки на видео я приводить тебе не буду, - это и так все видели по всем каналам

По 3-му каналу? По России? По ОРТ? Way to go, как говорится...

Далее отвечаю на следующий пост:

Я не знаю, как тебе это объяснить, но представитель любой культуры, страны или национальности имеет определенные обязанности перед этой культурой за то, что она ему дает.

Ой сколько противоестественных терминов. Что такое "быть обязанным перед культурой"? Что за "определённые обязанности"? Что мне "даёт" культура?

Быть русским человеком - это достоинство

Ты не знаком с логикой, либо считаешь, что быть русским достойнее, чем эстонцем. Склоняюсь к обоим вариантам.

Мусор на улицах - это неуважение своей культуры,

Нет, это неуважение времени и сил уборщиков

свастики в подворотнях - это неуважение своей культуры

Нет, это неуважение времени и сил работников ЖКХ

наплевательское отношение к своим соотечественникам заграницей - это то же самое, это звенья одной цепи.

Ты снова призываешь сначала отделять соотечественников от остальных, а только потом разбираться в ситуации. Или вообще без второго.

Так вот, одна из обязанностей каждого носителя той или иной культуры - защищать свою культуру и ее представителей.

Я считаю, что имею право выбирать культуру, которая мне ближе. А твои фразы попахивают отнесением человека к культуре тут же при рождении. Что уже похоже на предлоежние РПЦ считать любого родившегося гражданина России православным.

Я еще раз подчеркиваю, что я не националист, я уважаю эстонский народ

Сколько не подчёркивай, смысл не изменится. Твои призывы к коллективному самосознанию и самоопределению до ужаса противны.

В России живут десятки разных народов, которые имеют полную свободу соблюдать свои традиции. Что ж, давайте и в России начнем сносить чужие памятники,

...или примем закон, ограничивающий присутствие рабочей силы на сельскохозяйственных рынках по национальному признаку

Давайте, например, поедем в Калининград и выкопаем останки Гете, на том только основании, что он немец. Давайте ненавидеть всё немецкое, вообще запретим употребление этого языка на территории страны.

А теперь замени "ненавидеть, запретить" на "уважать, разрешить" и скажи, изменился ли смысл?

[madlopt]

Ага, человек пишет пост, в котором ставит мне диагноз, обвиняет в тупости, слепоте или лжи, а я должен скзать "хорошо, доктор, я понял, исправлюсь"?

А если предположить, что ты ему ничего не должен? То, что ты говоришь - это проявление агрессии, месть.

И ладно бы это был какой-то отморозок-формуляка, но это наш форумчанин, весьма активный и неплохо знающий гонки. Так что постараюсь держать ответ.

"Держать удар", - здесь ринг и мы все боксёры?

[Frank]

А если предположить, что ты ему ничего не должен?
...
"Держать удар", - здесь ринг и мы все боксёры?

Этот топ читаем не только мы трое.

То, что ты говоришь - это проявление агрессии, месть.

Вот бы все агрессоры ограничивались дискуссиями в инете!

[madlopt]

Этот топ читаем не только мы трое.

Часто хочется что-то кому-то доказать, но обычно толку в этом нет. Если человек уже готов принять то, что доказываешь, то он и без тебя это сделает, а если не готов, фигли докажешь.

Вот бы все агрессоры ограничивались дискуссиями в инете!

Как сказать. Если ты считаешь, что общение в инете - это только передача текста(изображений, называй как хочешь), не более, то я не согласен. Это просто ещё один вид передачи информации человеку, суть осталась прежней и последствия такие же. Это общение тоже влияет на людей, как и любое другое.

[Frank]

Часто хочется что-то кому-то доказать, но обычно толку в этом нет. Если человек уже готов принять то, что доказываешь, то он и без тебя это сделает, а если не готов, фигли докажешь.

Это было бы так, если:
- все обладали бы идентичной информацией;
- мыслили бы идентично.

А вообще, ты предложил пофигистическую позицию, из которой следует куча всяких нехороших выводов. Мне, как активному человеку, чуждих и просто противных.

Как сказать. Если ты считаешь, что общение в инете - это только передача текста(изображений, называй как хочешь), не более, то я не согласен.

Именно так и считаю. Но это не значит, что текст и изображения бессмысленны, а их источник не преследует какой-то цели.

Это просто ещё один вид передачи информации человеку, суть осталась прежней и последствия такие же.

Чушь. "Улыбка любимой девушки". Прочитал? Теперь посмотри на фотку. Затем представь. А затем посмотри при встрече. И сравни ощущения во всех 4х случаях.

[madlopt]

Это было бы так, если:
- все обладали бы идентичной информацией;
- мыслили бы идентично.

А вообще, ты предложил пофигистическую позицию, из которой следует куча всяких нехороших выводов. Мне, как активному человеку, чуждих и просто противных.

Это ты придумал, ведь все люди разные. Я не буду спорить, многим это может показаться пофигизмом, но тут его и близко нет. Если ты хочешь кому-то дать информацию, бескорыстно - нужно давать, и давать так, чтобы никоим образом не затронуть личность человека, если напролом биться головой об стену, то можно только пробить стену или разбить голову, тот кому доказываешь, только посмеётся и убедится в том, что ты неправ и тебя не стоит слушать. Я говорю о том, к чему стоит стремиться и то, что не всегда получается.

Сколько страстные любители американских гонок воюют с так называемыми "фомруляками"(что и я делал)? "Формуляк" стало меньше? Не вижу. Наоборот, эта "война" тольком мешает воспринять правильно весь автоспорт целиком тем, кто это хочет и может сделать. Некоторые несмотря на это всё-таки обращают свой взгляд не только на Ф1, но это единицы, которые "взрослее" других и которые могу не обращать внимание на всплески эмоций и тех и других, а увидеть суть.

Именно так и считаю. Но это не значит, что текст и изображения бессмысленны, а их источник не преследует какой-то цели.

Если есть смысл, содержание, то значит уже идёт передача информации, а значит влияние уже есть. Собственно, смысл есть везде и всегда, только какой - не всегда понятно.

Чушь.

Это одно из слов, которые показывает собеседнику, что его оппонент невежа, а значит уважать его не стоит, как следствие никто не будет слушать того. кого не уважает. КПД убеждения 0%.

Это было с позиции того, кто тебя не знает, а же, Фёдор, тебя уважаю.

"Улыбка любимой девушки". Прочитал? Теперь посмотри на фотку. Затем представь. А затем посмотри при встрече. И сравни ощущения во всех 4х случаях.

Я тебе не про то, что реальное общение и общение в интернете - одинаковы, нет. Я про то, что интернет - часть жизни, как ни крути. И любая информация, которую принимает человек любым способом(зрение, осязание, слух...), влияет на него.

[Frank]

Это ты придумал

Что придумал? Твою цитату "Часто хочется что-то кому-то доказать..."?

Я не буду спорить, многим это может показаться пофигизмом, но тут его и близко нет.

Я не про данный случай. Несколько постов назад ты усомнился в осмысленности того, зачем я отвечаю Александру. Я отвечаю - мне не всё равно. В моей ситуации промолчать - было бы непростительным пофигизмом.

Если ты хочешь кому-то дать информацию, бескорыстно - нужно давать, и давать так, чтобы никоим образом не затронуть личность человека

Различают личную и безличную дискуссию. В данном случае я не только излагаю свои мысли, но и оппонирую человеку.

если напролом биться головой об стену, то можно только пробить стену или разбить голову, тот кому доказываешь, только посмеётся и убедится в том, что ты неправ и тебя не стоит слушать.

Если я понимаю, что мой оппонент - стена, я завершаю дискуссию.

Сколько страстные любители американских гонок воюют с так называемыми "фомруляками"(что и я делал)? "Формуляк" стало меньше?

Стало.

Наоборот, эта "война" тольком мешает воспринять правильно весь автоспорт целиком тем, кто это хочет и может сделать.

Да, были неэффективные дискуссии. Кто хочет и может, следуя твоей логике, воспимет сам. Такие примеры у меня тоже есть - люди стали смотреть НАСКАР и вообще не читали форумы.

Если есть смысл, содержание, то значит уже идёт передача информации, а значит влияние уже есть. Собственно, смысл есть везде и всегда, только какой - не всегда понятно.

Это всё верно, я просто сказал, что агрессия в интернете не в пример безобиднее агрессии физической.

Это одно из слов, которые показывает собеседнику, что его оппонент невежа, а значит уважать его не стоит, как следствие никто не будет слушать того. кого не уважает.

Это одно из слов, которое характеризует фразу, к которой оно относится. Всё остальное - домыслы и последствия заблуждения "умный человек не может говорить ошибаться и говорить чушь". ОК, можно написать "это не так", можно "мне кажется, Вы сильно заблуждаетесь", но я пишу так как мне удобнее, а смысл по мне едва ли различен.

КПД убеждения 0%.

Если убеждать людей, невосприимчивых к критике.

Я тебе не про то, что реальное общение и общение в интернете - одинаковы, нет.

Это просто ещё один вид передачи информации человеку, суть осталась прежней и последствия такие же

Последствия от "я тебя целую" и от поцелуя одинаковы?

[madlopt]

Что придумал? Твою цитату "Часто хочется что-то кому-то доказать..."?

Нет, придумал то, что это пофигизм.

Я не про данный случай. Несколько постов назад ты усомнился в осмысленности того, зачем я отвечаю Александру. Я отвечаю - мне не всё равно. В моей ситуации промолчать - было бы непростительным пофигизмом.

Дык никто не говорил, что надо молчать. Я говорил, что можно "воевать" и можно обсуждать.

Различают личную и безличную дискуссию. В данном случае я не только излагаю свои мысли, но и оппонирую человеку.

Как по мне, это просто спор без результатов. В споре истина не рождается, рождается только агрессия.

Если я понимаю, что мой оппонент - стена, я завершаю дискуссию.

Это ты сам для себя решаешь. "Стена" в данном случае - это невозможность доказать что-либо.

Стало.

Сомнительно. Может быть просто некоторые мальчики и девочки подросли

Да, были неэффективные дискуссии. Кто хочет и может, следуя твоей логике, воспимет сам. Такие примеры у меня тоже есть - люди стали смотреть НАСКАР и вообще не читали форумы.

Дискуссий почти не было, были "гоночные войны". Более того, гавниловок хватало, в который и я когда-то участвовал.

Это всё верно, я просто сказал, что агрессия в интернете не в пример безобиднее агрессии физической.

Я считаю так: физика - это уже результат работы мозга. Разве нет? В интернете ты меня пощупать не можешь, но ты вполне можешь меня разозлить, похвалить, утешить, помочь советом и прочее. А из этого уже исходит физика. Агрессия не в шишках и фонарях - это уже её результат.

Если убеждать людей, невосприимчивых к критике.

Хаха, Фёдор, только близкий к ангелу человек может спокойно, с благодарностью принимать критику. Вот ты сейчас думаешь, что если я тебе скажу, что (допустим) ты не так пишешь, не так говоришь, не так делаешь, то ты это спокойно воспримешь. Да, не вопрос. Спокойно и рассудительно. Но, а если я скажу (допустим), что у тебя неправильное имя, плохая внешность, глупая мимика и у тебя некрасивая девушка (2 all я ни Фёдора ни его девушку в глаза не видел ), то ты тоже точно также спокойно это примешь? Пусть ты сможешь совладать с собой и культурно мне ответить, но внутри у тебя будет цунами, и если ты не сможешь с ним справиться, то когда-нибуть оно выйдет наружу.

Ну и критиковать - это право сильных, тех кто очень высок духовно и может чему-то научить других.

Последствия от "я тебя целую" и от поцелуя одинаковы?

Суть одна, а последствия разные, т.к. это желание и действие.

[Frank]

Ещё раз твоя фраза:

Часто хочется что-то кому-то доказать, но обычно толку в этом нет. Если человек уже готов принять то, что доказываешь, то он и без тебя это сделает, а если не готов, фигли докажешь.

Конечно, без уточнения того, что есть "доказывать" мои обвинения в пофигизме преждевременны. Потому как ты вполне мог иметь ввиду "навязывать", а я - "аргументировать".

Дык никто не говорил, что надо молчать. Я говорил, что можно "воевать" и можно обсуждать...
Как по мне, это просто спор без результатов. В споре истина не рождается, рождается только агрессия.

Меня несколько раз одёргивал Дентон, говоря, что я пишу так, будто кроме моего мнения остальное - чушь. Как и ему, отвечу тебе, что это вопрос психологии, стиля, вкуса.

Дискуссий почти не было, были "гоночные войны". Более того, гавниловок хватало, в который и я когда-то участвовал.

Не было по причине отсутствия мозгов у большинства формуляк. Говниловки начинались с них. Наши что-то объясняли, получали в лучшем случае стёбный ответ, далее не выдерживало терпение и понеслась.

Я считаю так: физика - это уже результат работы мозга. Разве нет? В интернете ты меня пощупать не можешь, но ты вполне можешь меня разозлить, похвалить, утешить, помочь советом и прочее. А из этого уже исходит физика. Агрессия не в шишках и фонарях - это уже её результат.

То есть я скажу - "бью в тебе в рожу!" И ты сразмаху кулаком себе в нос Я могу написать слова, которые будут восприняты таким образом. Нет никаких гарантий, что ты их поймёшь так, как я написал. По этой причине я призываю к буквальному выражению и восприятию как к наиболее безопасному и эффективному общению.

Хаха, Фёдор, только близкий к ангелу человек может спокойно, с благодарностью принимать критику.

Эту фразу уже кинул в аську двум своим подругам. Ты сделал нам большой комплимент!

Но, а если я скажу (допустим), что у тебя неправильное имя, плохая внешность, глупая мимика и у тебя некрасивая девушка (2 all я ни Фёдора ни его девушку в глаза не видел ), то ты тоже точно также спокойно это примешь?

Во-первых, я на такие грани не перехожу. Впрочем "выглядишь как идиот" может быть воспринято как намёк на внешность...
Во-вторых, я отвечу что-то вроде "какой уж есть" и скорее всего на это разговор будет окончен. Цунами не будет в любом случае.

Ну и критиковать - это право сильных, тех кто очень высок духовно и может чему-то научить других.

Спорное утверждение хотя бы потому, что любое выражение мнения может быть воспринято как критика. Хотя безусловно критика человека, на которую не придёт в голову контратаковать вопросом "а сам-то?!" воспринимается значительно убедительнее.

Суть одна, а последствия разные, т.к. это желание и действие.

Чтобы не уходить в глубокую философию, скажу, что понял твой ход мыслей.

[madlopt]

Ещё раз твоя фраза:

Конечно, без уточнения того, что есть "доказывать" мои обвинения в пофигизме преждевременны. Потому как ты вполне мог иметь ввиду "навязывать", а я - "аргументировать".

А ты уверен, что действительно понимаешь и соблюдаешь эту разницу? Я спрашиваю, потому что сам не всегда в этом уверен.
Когда ты предоставляешь аргумент, а в ответ слышишь "НЕТ" и не понимаешь этого, как же так можно тупить и продолжаешь дальше... - это уже навязывание, нужно уметь остановиться, тогда ты дашь человеку возможность сохранить предоставленную информацию и со временем трезво обработать.

Меня несколько раз одёргивал Дентон, говоря, что я пишу так, будто кроме моего мнения остальное - чушь. Как и ему, отвечу тебе, что это вопрос психологии, стиля, вкуса.

Ну это уже ты о себе говоришь. Я тут ничего ни добавть ни отнять не могу. Могу сказать только, что если уж это сказал человек, который тебя уважает, то может доля истины в этом есть. Да, и вкусы у всех разные Это стоит учитывать.

Не было по причине отсутствия мозгов у большинства формуляк. Говниловки начинались с них. Наши что-то объясняли, получали в лучшем случае стёбный ответ, далее не выдерживало терпение и понеслась.

А какая разница кто начал? Воевали и те и другие, значит виноваты и те и другие. Не выдерживало терпение - значит мало терпения, значит оппонеты сильнее, есть над чем работать.

То есть я скажу - "бью в тебе в рожу!" И ты сразмаху кулаком себе в нос

Это ты сейчас к чему написал? Помоему я достаточно ясно написал, что есть душа и тело(физика).

Я могу написать слова, которые будут восприняты таким образом. Нет никаких гарантий, что ты их поймёшь так, как я написал. По этой причине я призываю к буквальному выражению и восприятию как к наиболее безопасному и эффективному общению.

Человек меняется постоянно, но не с такой бешенной скоростью, чтобы нельзя было уловить детали. Определённая картина поведения вырисовывается с опытом общения, тогда приходит и взаимопонимание. Чем ближе люди, тем быстрее.

Эту фразу уже кинул в аську двум своим подругам. Ты сделал нам большой комплимент!

Хорошо, если ты действительно можешь принять любую настоящую критику.

Во-первых, я на такие грани не перехожу. Впрочем "выглядишь как идиот" может быть воспринято как намёк на внешность...

Да пусть ты не переходишь, а если человек рядом с тобой перейдёт и тебе это скажет(пусть это не будет кассаться внешности, я имею ввиду что-то что тебе очень дорого, то что ты любишь)? Я конечно могу только предполагать, но судя по тому, как ты общаешься с агрессивными форумчанами, ты скорее отреагируешь на агрессию агрессией в ответ. Если я неправ, то прошу прощения.

Цунами не будет в любом случае.

Хорошо, если так.

Спорное утверждение хотя бы потому, что любое выражение мнения может быть воспринято как критика. Хотя безусловно критика человека, на которую не придёт в голову контратаковать вопросом "а сам-то?!" воспринимается значительно убедительнее.

Суть в том, что сильному достаточно сказать пару предложений, точнее даже ответить на пару вопросов, чтобы всем стало ясно, что он сильный, что он может чему-то научить, что его стоит послушать.

На счёт "а сам-то?", конечно, если сам чего-то не делаешь, не учи этому других, бесполезно. Убеждался сотни раз

[Frank]

Когда ты предоставляешь аргумент, а в ответ слышишь "НЕТ" и не понимаешь этого, как же так можно тупить и продолжаешь дальше... - это уже навязывание

Я стараюсь задавать уточняющие вопросы. И только если человек не видит очевидного, останавливаюсь.

нужно уметь остановиться, тогда ты дашь человеку возможность сохранить предоставленную информацию и со временем трезво обработать.

Такой стратегии придерживается моя хорошая подруга. К сожалению, никакой возможности проверить, сколько людей обработали со временем информацию нет. Зато остаётся ощущение, что не всё сказал. Впрочем, у тебя возможно ощущение, что сэкономил время

если уж это сказал человек, который тебя уважает, то может доля истины в этом есть

Конечно есть. Предпочитаю ходить первым.

А какая разница кто начал? ... Не выдерживало терпение - значит мало терпения, значит оппонеты сильнее,

Разница есть. Хотя бы в том, кто начал. Тут всё буквально. У формуляк конечно терпения не выдерживало, потому что оппоненты сильнее. Дальше, как я полагаю, наши начинали просто ловить кайф (очень сомнительный) от обсираний.

Это ты сейчас к чему написал?

К тому, что если некто пишет "вот бы я тебе сейчас врезал!", то есть вероятность, что говори с ним лично - ты бы получил. И это было бы большей агрессией, чем твой ответ - "считай, что врезал"

Определённая картина поведения вырисовывается с опытом общения, тогда приходит и взаимопонимание. Чем ближе люди, тем быстрее.

Я бы сказал, что искренность человека важнее, близость следом. Впрочем, я предпочитаю не слишком полагаться на опасный путь "чувствия человека", потому что велик риск получить "ты меня совсем не знаешь" и вспомнить про то самое "головой о стену".

судя по тому, как ты общаешься с агрессивными форумчанами, ты скорее отреагируешь на агрессию агрессией в ответ. Если я неправ, то прошу прощения.

В интернете нет интонации.

[Moged]

Не было по причине отсутствия мозгов у большинства формуляк. Говниловки начинались с них. Наши что-то объясняли, получали в лучшем случае стёбный ответ, далее не выдерживало терпение и понеслась.

Ага, только почему ты забываешь случаи (коих большинство) когда формульном форуме осздавалась тема (или писались посты) исключительно для опускания формулы-1. Какую реакцию ты ожидаешь??? Что большинство спокойно воспримут???
Я всегда говорил, что попытка "вправить мозги" через опускание - самый гиблый способ.

[Frank]

Ага, только почему ты забываешь случаи (коих большинство) когда формульном форуме осздавалась тема (или писались посты) исключительно для опускания формулы-1.

Ну раз "большинство", то надо бы примерчики. "Спор" знаю. Ещё парочку?

[Moged]

Ну раз "большинство", то надо бы примерчики. "Спор" знаю. Ещё парочку?

я такие вещи не запоминаю. Помню после ГП США-2005 тоже была темка. В основном все было в сообщениях, а не в отдельных темах.

Но тут дело не в названиях или количестве таких тем, а чисто в отношении, в первую очередь к людям. Я не понимаю почему ты (и тебе подобные) считают свои ценности и взгляды на жизнь (в частности на автогонки) единственно верными и откуда у вас право делить людей на первосортные и второстортные. И именно такое презрительное отношение и к серии и к людям ее смотрящим (формуляки) и вызывает сразу ответную реакцию. А потом уже просто репутация складывается соответствующая и любое появление сразу воспринимается в штыки, даже если оно не несет негатива. Поэтому тут, как говорится, что посеешь то и пожнешь.

[sasa]

я такие вещи не запоминаю. Помню после ГП США-2005 тоже была темка.

называлась он "Крах "королевских гонок" в гоночной столице мира" и автор ее Frank

[madlopt]

Я стараюсь задавать уточняющие вопросы. И только если человек не видит очевидного, останавливаюсь.

А ты никогда не начинал спор, заранее зная, что человек не видит очевидного для тебя? Я думаю, что начинал хоть раз в жизни, иначе бы у тебя уже крылья выросли

Такой стратегии придерживается моя хорошая подруга. К сожалению, никакой возможности проверить, сколько людей обработали со временем информацию нет. Зато остаётся ощущение, что не всё сказал. Впрочем, у тебя возможно ощущение, что сэкономил время

А почему всё так корыстно? Зачем тебе проверять кого-то? Ты должен проверять себя. А ощущение "не всё сказал" - это потому, что подсознательно знаешь, что ничего не докажешь, но сознание не согласно и требует статисфакции, хотя бы почувствовать, что сделал всё, что мог.

Если я сейчас начну тебе доказывать, что Ф1 лучшая в мире гоночная серия, то ничего из этого не выйдет, а если я скажу, что вот есть такие плюсы, а есть такие минусы - это, как минимум, поможет тому, чтобы мой пост полностью прочитали

Разница есть. Хотя бы в том, кто начал. Тут всё буквально. У формуляк конечно терпения не выдерживало, потому что оппоненты сильнее. Дальше, как я полагаю, наши начинали просто ловить кайф (очень сомнительный) от обсираний.

А чем же сильнее оппоненты, если у них тоже терпение не выдержало? Конечно пример далёкий, но всё-таки. Великую Отечественную мало кто вспоминает со словами "на нас напали", чаще звучит "победа" или из песни "началасЯ война". Я тоже вот не помню кто и когда начинал те споры, в которых я участвовал, более того, если я тогда считал, что победил или проиграл, то сейчас я ни того ни другого не вижу Если ты не уверен, что сможешь устоять, то лучше и не начинать, по большому счёту, какая твоя позиция - не имеет значения, имеет значение уважение к собеседнику, если ты его уважаешь, а он тебя нет - он проиграл в любом случае. Это увидит каждый, но не каждый захочет сказать (это уже вопрос медных труб).

К тому, что если некто пишет "вот бы я тебе сейчас врезал!", то есть вероятность, что говори с ним лично - ты бы получил.

С такой же вероятностью можно утверждать, что он бы не врезал, т.к. может пользоваться преимуществами интернета и угрожать, не имея возможности осуществить якобы задуманное.

Я бы сказал, что искренность человека важнее, близость следом. Впрочем, я предпочитаю не слишком полагаться на опасный путь "чувствия человека", потому что велик риск получить "ты меня совсем не знаешь" и вспомнить про то самое "головой о стену".

Ну это твоё личное дело. Я предпочитаю идти на страхи свои, насколько это возможно, а не уклоняться, другого способа их победить я пока не знаю.

В интернете нет интонации.

Фёдор, ну о чём ты говоришь. Было бы желание, можно было бы описать каждую неодназначную фразу так, чтобы и тупой понял, но ты же хочешь, чтобы тебя воспринимали именно так, как ты этого хочешь, отказываясь от того, что все люди разные. То есть, "вот вам...и вот покажите мне, что вы меня поняли" - это выглядит, как подстава Ты знаешь, что фразу могут понять неверно, но не тратишь время, чтобы этого избежать, знаешь, что в случае чего сможешь себя оправдать и загнать собеседника в угол. Я пишу это потому, что сам такое делал.

[Frank]

я такие вещи не запоминаю. Помню после ГП США-2005 тоже была темка. В основном все было в сообщениях, а не в отдельных темах.

Я не понимаю почему ты (и тебе подобные) считают свои ценности и взгляды на жизнь (в частности на автогонки) единственно верными и откуда у вас право делить людей на первосортные и второстортные.

Насчёт взглядов на жизнь это ты уже совсем далеко забросил удочку. И про деление людей тоже. Могу посоветовать почитать мой жж, если интересно. Вкратце так - я заметил, что у страстных фанатов формулы-1 довольно странное отношение к жизни. Какое-то обывательское, пассивное. Наблюдение сделано на основе посещения различных баров во время трансляций ф1. Напротив, "мне подобные" это очень яркие и разносторонние личности, с которыми хочется обсуждать далеко не только гонки.

И именно такое презрительное отношение и к серии и к людям ее смотрящим (формуляки) и вызывает сразу ответную реакцию.

Учись читать слова, а не видеть подъёб на каждом шагу.

А потом уже просто репутация складывается соответствующая и любое появление сразу воспринимается в штыки, даже если оно не несет негатива. Поэтому тут, как говорится, что посеешь то и пожнешь.

Я уже давно не пропогандирую Гонки на формульных форумах. Мой небольшой опыт таких вещей дал мне всё, что я хотел выяснить.

[QUOTE=sasa]называлась он "Крах "королевских гонок" в гоночной столице мира" и автор ее Frank

Точно так! И где там оскорбления?

[Frank]

А ты никогда не начинал спор, заранее зная, что человек не видит очевидного для тебя?

Я же говорю, существуют уточняющие вопросы. Я заканчиваю разговор (по данной теме), когда после очень подробного объяснения получаю "неа, в упор не понимаю". Впрочем, я стараюсь мыслить и смотреть на жизнь максимально просто. И надеюсь, что если что-то очевидно мне, то большинство собеседников в состоянии это воспринять (то есть согласиться или не согласиться, но воспринять).

А почему всё так корыстно?

Я вообще эгоист. Причём меня интересует не только результат, но и качество его достижения.

Зачем тебе проверять кого-то?

В данном случае, интересно насколько хороша методика. Я тоже всегда говорю, что мне важно высказаться и дать людям возможность задуматься. Вопрос в способах.

А ощущение "не всё сказал" - это потому, что подсознательно знаешь, что ничего не докажешь, но сознание не согласно и требует статисфакции, хотя бы почувствовать, что сделал всё, что мог.

Из выделенного согласен со вторым.

Если я сейчас начну тебе доказывать, что Ф1 лучшая в мире гоночная серия, то ничего из этого не выйдет, а если я скажу, что вот есть такие плюсы, а есть такие минусы - это, как минимум, поможет тому, чтобы мой пост полностью прочитали

Я в любом случае дочитаю твои доводы до конца.

А чем же сильнее оппоненты, если у них тоже терпение не выдержало?

Тем, что не выдержало позже.

Конечно пример далёкий, но всё-таки. Великую Отечественную мало кто вспоминает со словами "на нас напали"

Вот об этом давай не будем. К сожалению, звучит и этим очень лихо пользуются.

если я тогда считал, что победил или проиграл, то сейчас я ни того ни другого не вижу

Предлагаю сойтись на том, что каждый видит то, что хочет видеть.

Если ты не уверен, что сможешь устоять, то лучше и не начинать

Никогда не знаешь как повернётся дискуссиия. Лучше не начинать, если не уверен в своих знаниях предмета.

по большому счёту, какая твоя позиция - не имеет значения, имеет значение уважение к собеседнику

Бред, грустно, что ты такое пишешь.... Вот и у нас в стране, не имеет значение какая у тебя позиция, а имеют значение люди, которых нужно уважать...

С такой же вероятностью можно утверждать, что он бы не врезал, т.к. может пользоваться преимуществами интернета и угрожать, не имея возможности осуществить якобы задуманное.

Вот об этом я и говорю! Вывод - агрессия в инете значительно безобиднее физической.

Ну это твоё личное дело. Я предпочитаю идти на страхи свои, насколько это возможно, а не уклоняться, другого способа их победить я пока не знаю.

Не стоит думать, что я совсем не применяю "ощущение" других людей. Тем более не стоит думать, что я чего-то боюсь. Просто мне дорого моё время и время участника отношений.

Фёдор, ну о чём ты говоришь.

О том, что в интернете особенно важно читать слова и применять эмоциональную окраску очень осторожно.

но ты же хочешь, чтобы тебя воспринимали именно так, как ты этого хочешь, отказываясь от того, что все люди разные.

Разница в людях в данном случае не имеет никакого значения. Как я уже упоминал, максимально простые и логичные тексты - то, к чему я стремлюсь, если хочу объяснить какую-то вещь. Конечно если человек не знаком с логикой, ситуация может стать безнадёжной.

"вот вам...и вот покажите мне, что вы меня поняли" - это выглядит, как подстава

Какая, прости, подстава? Не нужно мне ничего показывать. Меня понимает достаточное количество людей. Если кто-то понимает не так, но хочет разобраться - он уточняет. Вот и вся история (с)

Ты знаешь, что фразу могут понять неверно, но не тратишь время, чтобы этого избежать, знаешь, что в случае чего сможешь себя оправдать и загнать собеседника в угол. Я пишу это потому, что сам такое делал.

Во-первых, моя трактовка моих же слов не меняется в зависимости от ответа на них. Во-вторых, приём безусловно интересный, но я не вижу, где мне стоило бы его применить.