Формула -1. ГП Австралии

[madlopt]

Вон фото вверху. Красноффа напомнить?

Давай не будем, это было уже давно, а Монца и Мельбурн достаточно недавно. Зря я конечно спровоцировал тебя, вспомнил феван, хе-хе, всёравно ж тебе хер чё докажешь, просто интересно.

[Айвенго]

споры ни о чем.
при всем уважении к мерам безопасности в Ф1 условия гонок на треках иные, как в плане скорости (причем весьма существенно), так и зон безопасности.
так что сравнения не к месту.
к тому же, Славик, аварии Стэна Фокса и Джеффа Красноффа это, соответвенно, 1995 и 1996 год.
Аварию Мартина Донелли в ГП Испании-90 ведь не вспоминаем, так?
а в том же 1996 на ГП Австралии "Джордан" Брандла развалился пополам продольно.
ныне даже страшные аварии Кенни Брака и Райна Бриско не приводили к разрушению непосредственно монокока.
хотя, повторюсь, трек изначально опаснее.

[Slavik]

Про монцу и мельбурн не понял, а факт заключается в том, что, тьфу,тьфу, в Ф1 давно никто не калечился, не смотря на ряд серьезных крашей.
По поводу подвески, помнишь от чего Сенна погиб? Тогда, она была как раз таки стальной, гнущейся.

[Slavik]

споры ни о чем.
при всем уважении к мерам безопасности в Ф1 условия гонок на треках иные, как в плане скорости (причем весьма существенно), так и зон безопасности.
так что сравнения не к месту.
к тому же, Славик, аварии Стэна Фокса и Джеффа Красноффа это, соответвенно, 1995 и 1996 год.
Аварию Мартина Донелли в ГП Испании-90 ведь не вспоминаем, так?
а в том же 1996 на ГП Австралии "Джордан" Брандла развалился пополам продольно.
ныне даже страшные аварии Кенни Брака и Райна Бриско не приводили к разрушению непосредственно монокока.
хотя, повторюсь, трек изначально опаснее.

Пол Дана. Кенни Брака, если мне память не изменяет, по кускам собирали. В случае с Брандлом, монокок остался цел, оторвалась задняя часть машины.
http://www.danzfamily.com/pictures/pictu...rundle.jpg
а главное, он вышел на повторный старт. 96 год. Что касается овалов, то машины Ф1 по ним не ездят,ну были при этом аварии в индианаполисе, тоже без особых последствий, кстати.

[Slavik]

Вильнев и Зонта в о руж - монококи целы.
http://www.youtube.com/watch?v=eHt5bSw84n4

[madlopt]

На той фотке виден момент первого удара о стену Брандла, а весь креш тут http://youtube.com/watch?v=KUSLJacPfJE

Что касается овалов, то машины Ф1 по ним не ездят

Раз колёса есть, значит ездят - логично.

[madlopt]

Вильнев и Зонта в о руж - монококи целы.
http://www.youtube.com/watch?v=eHt5bSw84n4

Я рад, что Вильнёв ("This is my best crash in F1") и Зонта остались невредимы.

[Slavik]

На той фотке виден момент первого удара о стену Брандла, а весь креш тут http://youtube.com/watch?v=KUSLJacPfJE
Раз колёса есть, значит ездят - логично.

Ну монокок цел. Оторвало двигло. У вот этого чуда тоже колеса есть, но вот на овалах не гоняют. Нелогично? http://www.cnn.com/TECH/9709/25/land.spe....large.jpg

[Slavik]

Я рад, что Вильнёв ("This is my best crash in F1") и Зонта остались невредимы.

Cкажем спасибо конструкторам и чиновникам Ф1.

[Globetrotter]

Пустой у вас спор какой-то.
Детали разлетаются (или не разлетаются) потому, что такие материалы, такая технология изготовления. Я абсолютно уверен, что кажда деталь Ф1 разлетается именно так, как было заложено конструкторами.
Можно сделать что-бы не разлеталось и плестись глубоко в хвосте. Только есть ли в этом смысл, если разлетается она 3 раза в год, а работает по назначению все остальные 15?

[Slavik]

Ральф дважды влетал в стену в Индианаполисе. В 2004 не очень повезло с тем, что задней частью воткнулся, это самое слабое место машин Ф1 в плане безопасности.
http://www.youtube.com/watch?v=S9BS8CxlW...re=related
http://www.youtube.com/watch?v=Km30TS8QC...re=related

[Slavik]

Пустой у вас спор какой-то.
Детали разлетаются (или не разлетаются) потому, что такие материалы, такая технология изготовления. Я абсолютно уверен, что кажда деталь Ф1 разлетается именно так, как было заложено конструкторами.
Можно сделать что-бы не разлеталось и плестись глубоко в хвосте. Только есть ли в этом смысл, если разлетается она 3 раза в год, а работает по назначению все остальные 15?

монокок устроен именно так, что бы абсорбировать энергию ударов, т.е. это заложено технически. И условия краш-тестов соответствуют типичным авариям и ужесточаются практически каждый год.
В этом показательна разница с трагедией Дэйла Эрнхардта, сама авария то не очень жутко выглядела.

[madlopt]

Cкажем спасибо конструкторам и чиновникам Ф1.

Я предпочитаю не опускаться до педерастии.

Я абсолютно уверен, что кажда деталь Ф1 разлетается именно так, как было заложено конструкторами.

А Сенне в голову тоже попала деталь по плану конструкторов? Нельзя никогда предусмотреть всё, ни в Ф1 ни в ЧампКаре. Если человек что-то делает, забывая о своей природе, то он в какой-то момент всёравно столкнётся с чем-то, что в его просчёты не укладывается.

[madlopt]

В этом показательна разница с трагедией Дэйла Эрнхардта, сама авария то не очень жутко выглядела.

Дейл не носил шлем с защитой шеи и у него не было HANS, это его и убило. В NASCAR были аварии, где машины разлетались в гавно, но гонщики выходили целыми.

[Globetrotter]

И столнувшись с этим, он это примет, и сделает всё возможное, что-бы в дальнейшем этого избежать!!!
(хотя бы на примере Сенны)!!!
14 лет прошло между прочим.
А в австралицских кузовах и щас насмерть разбиваются! (последний пример с этого же форума)

[Globetrotter]

опять таки, раз про Дейла, хотябы минимум - пусть ктонить щас тока заикнётся о таком шлеме и отсутствии HANS - на трассу не попадёт!!!
Это тоже пример извлеченяи коструктива вдальнейшем, по результатам трагедии. пусть так - но те, кто будут после - будут в относительной безопасности.

[madlopt]

Вот посмотри http://youtube.com/watch?v=qXs6LvPGv6Y 90е года НАСКАР, машины в гавно, гонщики живы и здоровы, продолжают гоняться дальше. И это далеко не та машина, которая есть сейчас и далеко не те трассы, чем они оборудованы сейчас.

[madlopt]

А в австралицских кузовах и щас насмерть разбиваются! (последний пример с этого же форума)

Я бы не говорил гоп.

[Slavik]

Я предпочитаю не опускаться до педерастии.

очень остроумно

А Сенне в голову тоже попала деталь по плану конструкторов? Нельзя никогда предусмотреть всё, ни в Ф1 ни в ЧампКаре. Если человек что-то делает, забывая о своей природе, то он в какой-то момент всёравно столкнётся с чем-то, что в его просчёты не укладывается.

Ну конечно, гораздо лучше ничего не делать. Ездили бы себе на тачилах 60-х, пара-тройка пилотов билась бы каждый год, зашибись! Разбился, и хрен с ним, видать о природе своей забыл... Только была бы у Сенны подвеска карбоновая, рассыпалась бы и ничего бы не случилось. (Я правда не уверен, что тогда такие технологии были). Не нужный риск - это то самое искушение судьбы, и преступление против той самой "природы". Кому Эрндхардт сделал лучше тем, что ездил без ХАНСа?

[Slavik]

опять таки, раз про Дейла, хотябы минимум - пусть ктонить щас тока заикнётся о таком шлеме и отсутствии HANS - на трассу не попадёт!!!
Это тоже пример извлеченяи коструктива вдальнейшем, по результатам трагедии. пусть так - но те, кто будут после - будут в относительной безопасности.

в авиации говорят, что каждая строчка мануалов написана кровью. В автоспорте, в принципе, тоже самое.

[skom]

Только была бы у Сенны подвеска карбоновая, рассыпалась бы и ничего бы не случилось. (Я правда не уверен, что тогда такие технологии были).

Были. Нормальные разработки начались в конце 70-ых в аэрокосмонавтике, Барнард впервые применил на Маке в начале 80-ых как частичную замену клёпаной листовой алюминиевой обшивке.

[Slavik]

Ну монококи то делали, я в курсе, просто не уверен на счет подвески.

[madlopt]

Я правда не уверен, что тогда такие технологии были

Конечно не было! Это же только в Ф1 воплощаются самые передовые технологии человечества. Карбон был изобретён в 1958 году в Кливленде (представь себе, это США), запущен в производство в 1969м. И в ЧампКаре он успешно юзался (например, тормоза на спидвеях и суперах были карбоновые).

Не нужный риск - это то самое искушение судьбы, и преступление против той самой "природы".

Что такое нужный и не нужный риск, каждый определяет для себя сам, уж кому-кому, а Дейлу или Сенне гораздо было виднее в тот момент, что есть нужный риск, а что не нужный, чем нам сейчас.

Кому Эрндхардт сделал лучше тем, что ездил без ХАНСа?

Это свинство, задавать сейчас такой вопрос.

[Moged]

На индикарах подвеска гнулась, но не ломалась, в Индианаполисе такое раньше было часто, но извините, там же скорости не ниже 300, а тут максималка 305.

В ф-1 подвеска карбоновая, а в индикаре - стальная. Все определяется свойствами этих материалов. Сталь способна деформироваться в широких пределах, карбон более прочен.

[madlopt]

карбон более прочен.

Култхарду скажи.

[Lev]

Гонка - сакс, имхо многочисленные технические проблемы (не учитывая аварии) лишили гоку зрелищности которая могла бы получится. И ведь по новому регламенту они должны были быть более надежными.

[madlopt]

И ведь по новому регламенту они должны были быть более надежными.

Понимаешь, передовые технологии - это очень сложно, сначала ты придумываешь велосипед, затем нужно заставить его работать, а о надёжности речь уже не идёт, ведь есть куда более важные дела, например покупка самого большого моторхоума или приглашение сиськастых баб на пит-лейн.

[Moged]

Култхарду скажи.

Леш, давай шас не будем зацикливаться на сравнении.
к томуже skom все объяснил достаточно популярно о различии свойств карбона и стали.

[Globetrotter]

Мад, я не пойму, что ты хочешь доказать?
Что Ф1 - отстой? Не получится, ибо это как минимум вопрос вкуса.
Что она небезопасна - тоже, ибо аргументов не хватит.
Что заокеанские серии безопасней? - тоже не имеет смысла обсуждать, т.к. другие условия другие требования, другие нагрузки, опять так, кроме примеров прошлого - никаких технических аргументов.
Что машина Култхарда, после прыжка на Массином колесе, и пикировании в гравий на приличной скорости, под углом в 45 градусов, должна была сохранить работоспособность и позволить ему ехать дальше? - тоже сомнительно, она не рассчитана на "гонки на выживание".
Я конечно могу допустить, что это тупо огалтелая неприязнь к Ф1, но чесслово, от тебя почемуто такой необоснованной категоричности, тем более в столь спорных технических вопросах я не ожидал...

з.ы. http://forum.worldracing.info/showpost.p...stcount=17

[Slavik]

Конечно не было! Это же только в Ф1 воплощаются самые передовые технологии человечества. Карбон был изобретён в 1958 году в Кливленде (представь себе, это США), запущен в производство в 1969м.

Правда? И с тех пор технология не менялась? Только мадлопт, я сейчас свой диплом пишу в конторе, которая является одним из лидеров в производстве карбоновых композитов. И такого понятия как серийная продукция, фактически не существует. И основная себестоимость это R&D. Вот ведь странно то, забыли чуваки о природе, видать. Мучаются, изобретают что то все время.

Что такое нужный и не нужный риск, каждый определяет для себя сам, уж кому-кому, а Дейлу или Сенне гораздо было виднее в тот момент, что есть нужный риск, а что не нужный, чем нам сейчас.

В чем же была нужность риска для Дэйла?

Это свинство, задавать сейчас такой вопрос.

Свинство - наплевателски относиться к своей и чужой жизни. Садиться пьяным за руль, не пристегиваться ремнями и т.д.