09.03.2009, 15:07
Решил, что всё-таки не смолчу в этот раз и повторю кое-что из того, о чём уже говорил. Не обещаю, что дискуссия будет долгой, но пока что запал существенно выше желания махнуть рукой.
Как верно сказал kup, мне всё равно, что люди думают обо мне, но мне не всё равно, что люди думают о NASCAR. Я считаю высказанную skom'ом в этой теме позицию крайне вредной. Как в плане гонок, так и вообще. Признавая его право высказывать её сколь угодно, я оставляю за собой такое же право атаковать её.
1. Нет никакой пользы для всего человечества. Потому что никто никто и никогда не сумел внятно объяснить, что такое это всё человечество. Профессиональный автоспорт, как любая широкая сфера деятельности, приносит пользу многим отдельным людям. Среди этих отдельных людей и президент Camping World, и Кайл Буш, и Майк Хелтон, и мы с Растом, и Криста Вода и много кто ещё. Всех их объединяет только то, что они в гонках находят способ провести досуг, заработать деньги, реализовать себя. Какой вред приносят гонки стоящим в очереди на бирже труда мне вообразить сложно...
2. Богатство не порок. Мне ещё сложнее вообразить, чем виноват Колин Браун перед несчастными уволенными. Почему если у человека есть деньги на гонки, зритель ли он или владелец крупной команды, ему аморально их тратить? Почему нужда одного является претензией на блага, принадлежащие другому? Почему за необходимое условие справедливости выдвигается распределение благ по потребностям? Не надо быть знатоком социума, чтобы понять, что обществу естественно неравенство и неравновесие. Чтобы иметь представление о том, что в мире полно нуждающихся достаточно открыть практически любое СМИ. Я в равной степени не отрицаю права одного отдавать всё, что у него есть бедняку просто из жалости, и права другого не отдавать ничего. Одного можно осуждать, другого одобрять, но не надо подгребать сюда справедливость, она тут не причём. И оба права должны защищаться, ибо иначе мир откатится на 500 лет назад в ту самую войну за ресурсы, которая мерещится многим и сейчас.
3. Выбор - это результат принятия решения на основе сравнения совокупности достоинств одного и недостатков другого. Было бы очень удобно, если бы существовал идеальный фрукт, идеальный шампунь, идеальные штаны, идеальный телевизор или идеальные гонки. Идеальное подразумевает максимизацию всех полезных свойств, так что идеальные гонки не могли бы и надоесть по определению. Однако многообразие человеческого рода заключается в очень сложной гамме вкусов и предпочтений. И разнообразие мира (вещей и идей) вокруг подтверждает не то, что "людям нужно бабло" или "людям нужны гонки", а то, что "разным людям нужно бабло и гонки в разных пропорциях". Любое обобщение здесь неуместно. Я никогда не отрицал, что у NASCAR есть недостатки. Если бы существовала серия, у которой их нет, я бы смотрел только её и ничего больше. Я не буду говорить, что посмотрел тонну гонок и критически изучил горы статей и материалов. Тем более, не буду говорить, что строил связи гонок NASCAR с социумом и прочими абстракциями. Я говорю и буду говорить, что при каждом включении телевизора воскресным вечером делаю осознанный выбор на основе прошлого опыта. Который, само собой, накапливается с течением времени. И я совершенно допускаю, что может настать момент, когда я буду относиться к NASCAR скорее плохо. Но будет это точно не потому, что люди вокруг потеряли работу, а потому, что в гонках стало что-то не так, как по моим представлениям должно быть.
Как верно сказал kup, мне всё равно, что люди думают обо мне, но мне не всё равно, что люди думают о NASCAR. Я считаю высказанную skom'ом в этой теме позицию крайне вредной. Как в плане гонок, так и вообще. Признавая его право высказывать её сколь угодно, я оставляю за собой такое же право атаковать её.
1. Нет никакой пользы для всего человечества. Потому что никто никто и никогда не сумел внятно объяснить, что такое это всё человечество. Профессиональный автоспорт, как любая широкая сфера деятельности, приносит пользу многим отдельным людям. Среди этих отдельных людей и президент Camping World, и Кайл Буш, и Майк Хелтон, и мы с Растом, и Криста Вода и много кто ещё. Всех их объединяет только то, что они в гонках находят способ провести досуг, заработать деньги, реализовать себя. Какой вред приносят гонки стоящим в очереди на бирже труда мне вообразить сложно...
2. Богатство не порок. Мне ещё сложнее вообразить, чем виноват Колин Браун перед несчастными уволенными. Почему если у человека есть деньги на гонки, зритель ли он или владелец крупной команды, ему аморально их тратить? Почему нужда одного является претензией на блага, принадлежащие другому? Почему за необходимое условие справедливости выдвигается распределение благ по потребностям? Не надо быть знатоком социума, чтобы понять, что обществу естественно неравенство и неравновесие. Чтобы иметь представление о том, что в мире полно нуждающихся достаточно открыть практически любое СМИ. Я в равной степени не отрицаю права одного отдавать всё, что у него есть бедняку просто из жалости, и права другого не отдавать ничего. Одного можно осуждать, другого одобрять, но не надо подгребать сюда справедливость, она тут не причём. И оба права должны защищаться, ибо иначе мир откатится на 500 лет назад в ту самую войну за ресурсы, которая мерещится многим и сейчас.
3. Выбор - это результат принятия решения на основе сравнения совокупности достоинств одного и недостатков другого. Было бы очень удобно, если бы существовал идеальный фрукт, идеальный шампунь, идеальные штаны, идеальный телевизор или идеальные гонки. Идеальное подразумевает максимизацию всех полезных свойств, так что идеальные гонки не могли бы и надоесть по определению. Однако многообразие человеческого рода заключается в очень сложной гамме вкусов и предпочтений. И разнообразие мира (вещей и идей) вокруг подтверждает не то, что "людям нужно бабло" или "людям нужны гонки", а то, что "разным людям нужно бабло и гонки в разных пропорциях". Любое обобщение здесь неуместно. Я никогда не отрицал, что у NASCAR есть недостатки. Если бы существовала серия, у которой их нет, я бы смотрел только её и ничего больше. Я не буду говорить, что посмотрел тонну гонок и критически изучил горы статей и материалов. Тем более, не буду говорить, что строил связи гонок NASCAR с социумом и прочими абстракциями. Я говорю и буду говорить, что при каждом включении телевизора воскресным вечером делаю осознанный выбор на основе прошлого опыта. Который, само собой, накапливается с течением времени. И я совершенно допускаю, что может настать момент, когда я буду относиться к NASCAR скорее плохо. Но будет это точно не потому, что люди вокруг потеряли работу, а потому, что в гонках стало что-то не так, как по моим представлениям должно быть.