Опять фашисты...

[Frank]

А ты никогда не начинал спор, заранее зная, что человек не видит очевидного для тебя?

Я же говорю, существуют уточняющие вопросы. Я заканчиваю разговор (по данной теме), когда после очень подробного объяснения получаю "неа, в упор не понимаю". Впрочем, я стараюсь мыслить и смотреть на жизнь максимально просто. И надеюсь, что если что-то очевидно мне, то большинство собеседников в состоянии это воспринять (то есть согласиться или не согласиться, но воспринять).

А почему всё так корыстно?

Я вообще эгоист. Причём меня интересует не только результат, но и качество его достижения.

Зачем тебе проверять кого-то?

В данном случае, интересно насколько хороша методика. Я тоже всегда говорю, что мне важно высказаться и дать людям возможность задуматься. Вопрос в способах.

А ощущение "не всё сказал" - это потому, что подсознательно знаешь, что ничего не докажешь, но сознание не согласно и требует статисфакции, хотя бы почувствовать, что сделал всё, что мог.

Из выделенного согласен со вторым.

Если я сейчас начну тебе доказывать, что Ф1 лучшая в мире гоночная серия, то ничего из этого не выйдет, а если я скажу, что вот есть такие плюсы, а есть такие минусы - это, как минимум, поможет тому, чтобы мой пост полностью прочитали

Я в любом случае дочитаю твои доводы до конца.

А чем же сильнее оппоненты, если у них тоже терпение не выдержало?

Тем, что не выдержало позже.

Конечно пример далёкий, но всё-таки. Великую Отечественную мало кто вспоминает со словами "на нас напали"

Вот об этом давай не будем. К сожалению, звучит и этим очень лихо пользуются.

если я тогда считал, что победил или проиграл, то сейчас я ни того ни другого не вижу

Предлагаю сойтись на том, что каждый видит то, что хочет видеть.

Если ты не уверен, что сможешь устоять, то лучше и не начинать

Никогда не знаешь как повернётся дискуссиия. Лучше не начинать, если не уверен в своих знаниях предмета.

по большому счёту, какая твоя позиция - не имеет значения, имеет значение уважение к собеседнику

Бред, грустно, что ты такое пишешь.... Вот и у нас в стране, не имеет значение какая у тебя позиция, а имеют значение люди, которых нужно уважать...

С такой же вероятностью можно утверждать, что он бы не врезал, т.к. может пользоваться преимуществами интернета и угрожать, не имея возможности осуществить якобы задуманное.

Вот об этом я и говорю! Вывод - агрессия в инете значительно безобиднее физической.

Ну это твоё личное дело. Я предпочитаю идти на страхи свои, насколько это возможно, а не уклоняться, другого способа их победить я пока не знаю.

Не стоит думать, что я совсем не применяю "ощущение" других людей. Тем более не стоит думать, что я чего-то боюсь. Просто мне дорого моё время и время участника отношений.

Фёдор, ну о чём ты говоришь.

О том, что в интернете особенно важно читать слова и применять эмоциональную окраску очень осторожно.

но ты же хочешь, чтобы тебя воспринимали именно так, как ты этого хочешь, отказываясь от того, что все люди разные.

Разница в людях в данном случае не имеет никакого значения. Как я уже упоминал, максимально простые и логичные тексты - то, к чему я стремлюсь, если хочу объяснить какую-то вещь. Конечно если человек не знаком с логикой, ситуация может стать безнадёжной.

"вот вам...и вот покажите мне, что вы меня поняли" - это выглядит, как подстава

Какая, прости, подстава? Не нужно мне ничего показывать. Меня понимает достаточное количество людей. Если кто-то понимает не так, но хочет разобраться - он уточняет. Вот и вся история (с)

Ты знаешь, что фразу могут понять неверно, но не тратишь время, чтобы этого избежать, знаешь, что в случае чего сможешь себя оправдать и загнать собеседника в угол. Я пишу это потому, что сам такое делал.

Во-первых, моя трактовка моих же слов не меняется в зависимости от ответа на них. Во-вторых, приём безусловно интересный, но я не вижу, где мне стоило бы его применить.