Профсоюз

[Moged]

Попробую всеже пояснить на базе ряда постов в теме

Почему у нас нет своего профсоюза, который мог бы отстаивать интересы гонщиков в споре с судьями. В настоящий момент каждый из нас остаётся один на один с судьёй, а остальные в это время наблюдают за спором со стороны.

Хочу заметить, что спора с судьями как такового нету, он не предусмотрен регламентом. Но даже если происходящее в теме "Вопросы судьям" так назвать, то для отстаивания мнения профсоюза он должен быть как минимум принят организаторами ИНЛ.

2.Судьи не могут быть членами профсоюза.

Интересная постановка вопроса, учитывая, что судьи тоже гонщики и подвластны решению других судей.

3.По просьбе члена профсоюза гонщики принимают активное участие в разборе ситуаций ( отсматривая повторы инцидентов) и высказывают своё мнение, которое в итоге станет мнением профсоюза в целом.

А что делать с этим мнением, а так же мнением тех кто не согласен с этим мнением? Решения то отменить нельзя.
Далее звучит

Ни кто не будет заставлять судей прислушиваться к мнению профсоюза гонщиков.

Видим кардинальную смену курса по отношению к первой цитате, что также делает вопрос "А что делать с этим мнением" еще более насущным, а также добавляет еще вопрос "А нахрена нужен профсоюз, если он не защищает своих членов?"

Далее читаем

Уверен это профсоюз принесёт пользу гонкам и повысит (пусть не сразу) качество вождения и позволит сгладить острые углы в отношениях между гонщиками.

Т.е. это какой-то внутренний междусобойчик гонщиков, но при чем тут тогда изначальные заявления?

Ну и напоследок фраза главного организатора ИНЛ

Если профсоюз нужен для влияния на решения судей, то его не будет.

что опять опровергает изначальный тезис об остаивании интересов гонщиков в споре с судьями

Поэтому следуя совету

Задачи профсоюза и способы их воплощения - можно обнаружить прочитав все посты.

я вижу не более чем противоречивые фразы, полное отсутствие ЧЕТКИХ целей и полную некомпетентность в организаторских вопросах.