Весна-2009

[КБНСП]

ну смотри, а то если в чемпе народу мало будет, я ныть буду!

[Moged]

ну смотри, а то если в чемпе народу мало будет, я ныть буду!

я тоже

[ZVINK]

прошу мой голос за радикал ,перенести за ни где.

[Ruly]

мой тоже плиз, чувствую будет, как в клио опять.

[Moged]

мой тоже плиз, чувствую будет, как в клио опять.

А если не будет как в Клио?
Ясен пень, что чемп будет при достаточном количестве народу.
Т.е. пункт "да, я поеду на Радикале" следует мысленно дополнять "если там будет ехать не две калеки"

[nascardude]

Начнем с того, что физика сама по себе есть некое математическое отражение реальности, тоже кстати не самое "прямое".
В симах используется чистая физика, т.к. нельзя приближенно написать второй закон Ньютона

В автосимах как раз таки и приходится "приближенно описывать закон Ньютона", по другому никак, потому что иначе для вычислений никаких ресурсов нехватит. Причем проблема далеко не только в вычислениях, спроектировать большую работоспособную мат. модель поведения авто тоже нетривиальная задача, которая может решаться с разным успехом (см. Iracing и rf).

Какие мелочи вылазят на овалах? Только реальные гонщики могу определить разницу между реалом и симулятором. Все остальное домыслы и высосано из пальца.

Да ладно бы мелочи.
Можно развернуться на большой скорости, и при этом резина как новенькая. Поведение машины дубовое (напоминает ГРИД и НФС). Изменение поведения авто по ходу стинта слабо ощущаются (в том же нр даже развесовка из-за разной заполнености топливного бака отражается на поворачиваемости, приходится компенсировать).

Откровоенные косяки, вроде реакции на проезд по поребрику в Инди. В реале и нр по нему проходит идеальная траектория, в рф авто уходит в глубокий спин при малейшем касании.

Ужасный воллрайдинг.

Все разговоры все равно сводятся к вопросу "нравится/ненравится", т.к. как я уже говорил никто из нас не представляет как ведет себя настоящая спортивная машина на трассе, как меняется ее поведение в зависимости от изменения настроек и т.д. Мы опираемяс исключительно на свои догадки базирующиеся на знаниях разной степени глубины и не более того.

С таким подходом следует признать нфс симулятором всякому кто не ездит на стритракерских тачках.

Любой человек, который видел файлы параметров физики (то что идет с модом) и понимающий что это за параметры, никогда не скажет, что физика в рф убога.

Понимающий человек никогда не будет делать выводы на основе декларированных разработчиком параметров.

Да, несомненно, учитывая возрат рф, есть ряд упрощений в матмодели, но все основные аспекты поведения авто рф описывает.

Ну да, движок GTA или NFS тоже с некоторыми упрощениями описывает движение авто...

[madlopt]

NR2003 сделан с душой от заставки и до титров. В rFactor такого нет, именно потому, что это платформа.
Кстати, все кто говорит, что не любит NR2003, на самом деле толком в него не играли, наверняка поплевались на убогую графику, хотя её всего лишь нужно настроить, не юзали модов, таких как GTP, выехали в Дайтоне на изи, посмотрели как легко ехать и подумали, что это физика кафно.

[Moged]

В автосимах как раз таки и приходится "приближенно описывать закон Ньютона", по другому никак, потому что иначе для вычислений никаких ресурсов нехватит. Причем проблема далеко не только в вычислениях, спроектировать большую работоспособную мат. модель поведения авто тоже нетривиальная задача, которая может решаться с разным успехом (см. Iracing и rf).

Все поведение автомобиля можно полностью описать физически, т.к. там не много сложного. Но это касается общих моментов, хотя даже такая общая модель будет куда лучше любой аркады. Думаю на таком уровне реализовывалась GrandPrix2.
Далее начинаются ньюансы. Например известно, что кузов во время движения деформируется, но расчитать эту деформацию очень сложно, поэтому можно без вопросов взять и считать кузов абсолютно твердым телом. По аналогии можно наупрощать много чего. Однако основные моменты впринципе поддаются обсчету, за исключением тех моментов где имеются исключительно экспериментальные данные. К ним можно отнести графики работы двигателя и коэффициент трения в точке колесо-поверхность при различных условиях.
В случае в двигателем все решается просто - берем и строим эти графики.
А вот таже резина....тут только остается ловить общие тенденции и придумывать какую-то расчетную модель

Да ладно бы мелочи.
Можно развернуться на большой скорости, и при этом резина как новенькая. Поведение машины дубовое (напоминает ГРИД и НФС). Изменение поведения авто по ходу стинта слабо ощущаются (в том же нр даже развесовка из-за разной заполнености топливного бака отражается на поворачиваемости, приходится компенсировать).

Ребята гоняющие в туринговом чампе тут только улыбнулись бы.
Т.к. если на настройках на 30км гонку ехать 50 км, то в конце гонки просто проблематично держать машину на трассе из-за износа и перегрева резины.
А как меняется поведение машины при пустом и полном баке тоже оможно почувствовать. А балласт, который добавляется в туринге? Машина просто по другому едет. Про влияние настроек я уже не говорю.
А разворот на высокой скорости поидее не должен убивать резину в хлам (тут, несмотря на критикуемую всеми и мной в том числе модель шин в рф, я бы и нр2003 не ставил бы в образцы) хотя несомненно должен ее изнашивать. Но тут можно долго дискутировать на предмет "что при этом происходит".

Откровоенные косяки, вроде реакции на проезд по поребрику в Инди. В реале и нр по нему проходит идеальная траектория, в рф авто уходит в глубокий спин при малейшем касании.

Может дело в поребрике? На той трассе на которой ты ездил он точно такой как в реале? А то помню в Лупо мы на некоторых трассах эту таборуетку на уши ставили на поребриках, а на некоторых все было нормально.
В нр2003 наверняки забиты поребрики по стандартам наскара.
Возможно создатель Индианаполиса для рф про них даже не слышал. Кстати попробуй разные версии Инди, ане только из мода, может будет разница.

С таким подходом следует признать нфс симулятором всякому кто не ездит на стритракерских тачках.

Дело не в стритракерских тачках. Не думаю что в реале стритракеры ездят так как это можно в нфс. Да там даже базовых основ поведения авто не заложено, поэтому это и есть чистой воды аркада.

Понимающий человек никогда не будет делать выводы на основе декларированных разработчиком параметров.

т.е. их от балды понапихали а в реальности внутри движка эти параметры не используются? Не думаю что разработчики таким образом пускают пыль в глаза. Накрайняк всегда можно поставить туда любое значение и посмотреть как изменилось поведение авто.

Ну да, движок GTA или NFS тоже с некоторыми упрощениями описывает движение авто...

помоему их движки кроме как перемещение 3д-тела в пространстве вообще ничего не описывают

[Moged]

NR2003 сделан с душой от заставки и до титров. В rFactor такого нет, именно потому, что это платформа.

ну за это мы и любим и играем в нр2003 - это симулятор наскара.
Однако я не вижу оснований говорить про рф, что это аркада и там совсем не реальная физика.

[madlopt]

Скажем так, в rF больше заметных ляпов в плане физики, чем в NR2003.

[КБНСП]

Скажем так, в rF больше заметных ляпов в плане физики, чем в NR2003.

ничего не скажем, это тебе так кажется потому что ты привык к нр и тебе оно больше нравится А по ьольшей похожести с настояшней машиной это лфс(это опять таки личные впечатления)

[madlopt]

ничего не скажем, это тебе так кажется потому что ты привык к нр и тебе оно больше нравится А по ьольшей похожести с настояшней машиной это лфс(это опять таки личные впечатления)

То, что мне больше нравится - это факт (а гавно нравится не будет, уж поверь), а на счёт привык - это бред, я привыкну к любой новой игре за 1 секунду, если она будет действительно лучше всех остальных вместе взятых. В LFS хорошо сделаны обычные (стрит) гражданские машины, но не гоночные. OpenWheels там приятные в управлении, но нереальные.