Quote:ем более спасибо именно Аникею, за то что именно ТЫ разобрал этот момент, а не Паб.Здесь даже проще чем ты думаешь, это даже не вселенский заговор
- если один судья разбирает гонку, то апелляции по определению должен разбирать другой судья, так что пиши ысчо.Quote:Процедура судейства:
1. В каждой серии 3 судьи - 1 по разборам, 2 по апелляциям (основной и запасной).
2. Судья по разборам разбирает(!) инциденты со своим участием, включая спорные моменты.
3. Если в апелляции фигурирует основной судья по апелляции, этот инцидент разбирает запасной судья. если же и запасной судья является участником инцидента, то разбирает Главный судья, вне зависимости, является ли он участником, или нет.
4. Апелляцию может подавать только один из "виновников по разбору".
5. В случае отклонения апелляции, наказание подавшему ее увеличивается вдвое, если виновных несколько, то остальным наказание сохраняется.
6. В случае, если при разборе и апелляции судьями вынесено противоположное решение, может быть подана апелляция на апелляцию, лицом, признанным "виновным по апелляции". вторую апелляцию рассматривают судьи коллективно.
7. Коллегия судей утверждает одно из решений - разбор или апелляцию. причем в этом случае наказание виновному, подавшему отклоненную апелляцию - удваивается, остальным, если виновных несколько - наказание сохраняется. это решение является окончательным и обжалованию не подлежит.
Quote:Почему? Умолчу, хотя догадаться не сложно.И все же, почему?