21.10.2008, 17:18
Bio Wrote:Я же пытаюсь донести ту мысль, что участники соревнований имея единый и полный свод правил, право подавать протесты и находясь в равных условиях, не позволят НАСКАР манипулировать правилами, так как, очевидно, что такие манипуляции большинству из участников будут невыгодны. Что скажешь на это?Откуда возникает предпосылка о равных условиях?
Начиная с вопроса о том, какого производителя пускать в серию, какого нет. Quote:Вот тут согласен и в НАСКАР такое есть. Поэтому победу Стюарта в Деге в пример выше не приводиНу опять, начинается. А почему не приводить?
Quote:А вот тут несогласен, потому что логику можно запросто понять и не имея четкой формулировки правил, но основываясь исключительно на решениях по аналогичным случаям в прошлом. Вот в случае со Смитом как раз логика то и была нарушена так как в прошлом были преценденты обратных решений. Но и имей даже зрители на руках официальный свод правил, никоим образом повлиять на решение НАСКАР они бы не смогли. Поэтому вопрос, что изменилось бы находись официальный и полный свод правил НАСКАР в свободном доступе в интернет? Тем более имея в виду, что правила то они в интернете вообщем-то есть (чтобы люди могли разобраться в том, что смотрят), нет только именно того сборника, который выдается участникам.Ты сам себе противоречишь. Логика есть, но правил нет, правда эта логика по факту не работает, но люди разобраться могут, потому что правила есть, но на самом деле их никто не видел.
А главное, никто не может объяснить, в чем фича закрытых правил.
"It's amazing, it feels like I've won a championship - I'll never forget that moment as long as I live"..."Just the chance to be able to race with him, and fortunatley to be able to beat him."(с)Carl Edwards