Frank, коммент НАСКАРа и все-все-все...

[Bio]

Откуда возникает предпосылка о равных условиях? Начиная с вопроса о том, какого производителя пускать в серию, какого нет.

А причем тут производители? Я говорю о том, что все команды, участвующие в НАСКАР с точки зрения правил, находятся в равных условиях. У них же у всех одни правила на руках.

Ну опять, начинается. А почему не приводить?

А потому что ты сам написал "ФИА тоже манипулирует результатами в определенной мере. Когда есть спорные инциденты, которые не попадают под четкие определения правил, регламент может корректироваться."
Вот случай Смита сюда как раз идеально попадает под эту формулировку.

Ты сам себе противоречишь. Логика есть, но правил нет, правда эта логика по факту не работает, но люди разобраться могут, потому что правила есть, но на самом деле их никто не видел.

Я изначально чего комментировал? Вот этот твой пост "В случае же с НАСКАРом логики в принятии решений зритель принципиально не может видеть. Это просто абсурдная ситуация".

Еще раз повторю, что логику в принятии решений зритель может увидеть и не имея на руках официального текста правил, так как вывод о формулировке пункта правил он может сделать исходя из принятия НАСКАРом решений по аналогичным ситуациям в прошлом. Вот что непонятного?

А главное, никто не может объяснить, в чем фича закрытых правил.

А я это и непытался объяснить. Я хочу доказать, что если в свободном доступе нет того свода правил, которые есть на руках у участников, то это отнюдь не значит, что соревнования являются вариантом рестлинга.

[Warlock]

Раз уж ты взялся определять за меня, что я видел и не видел, то и такие вопросы адресуй себе и продолжай фантазировать.

Я за тебя ничего не определяю. Я спросил - ты ответил, ты спросил - ответил я. Если бы ты читал правила вывешенные на сайте фиа, то вопросов бы про пункт просто небыло.

Теплее, уже теплее... Теперь начинаем выяснять, чем же он его нарушил.

Да мне не интересно спорить с фобами и филами. Они априори неадекваты и не способны рассуждать здраво и не предвзято. Пытаться что-то им втолковать - это бесполезная трата времени. Времена когда я был моложе и мог себе это позволить прошли. Сейчас я только потешаюсь над перлами которые выдают некоторые товарищи на форумах. Особенно меня веселит когда они начинают ссылаться на правила, но вместо цитат регламента выдают свое мироощущение, а реальные правила они в глаза не видели. Очень смешно.

Твой мессадж про "промахнулся мимо поворота", дает мне ясно понять, что ты даже не видел о чем собрался спорить. Ну и скажи оно мне это надо?

[Растишвили]

раст со своим сержантским юмором, опять же.

Не пизди,Славик! Юмор - фельдфебельский.А ты чего разнылся-то? Ты на "клабе" всё выяснил,там тебя все поняли и ты теперь решил сюда за наскаровским руллбуком прихуячить?

[Warlock]

а номер можно?

Appendix_L
CHAPTER IV
2. Overtaking

[Zhenek]

Вы неповерите но у меня много общего с Frankom раньшэ я тожэ каментировал гонки но сам для сибя.У меня на касетах это осталось.

[skom]

Вот приведи пример манипуляции результатами в НАСКАР? Я же пытаюсь донести ту мысль, что участники соревнований имея единый и полный свод правил, право подавать протесты и находясь в равных условиях, не позволят НАСКАР манипулировать правилами, так как, очевидно, что такие манипуляции большинству из участников будут невыгодны.

Био, ты действительно искренне веришь в то, что манипуляций нет, и такая схема работает? Вот по Канзасу-07:

NASCAR rules state on the final lap of a race, the car must finish on its own power, and following incidents in recent years (including one where Johnson was docked positions during a 2004 race for being slower than pace car speedway during a pit road fake), stated a rule that the car must be at pace car speed (50 MPH) or it loses track position. Biffle was considerably slower than pace car speed, and the finish was protested over the procedure. All protests were denied.

Все эти протесты, правила до лампы - как решат наверху, исходя из собственной на данный момент выгоды, так и будет. Вот почему Джуниора не наказали в Мичигане? - ведь факт обгона пейс-кара был! Думаю, что победа его вообще была в Ричмонде запланирована, да вот незадача, Кайл сдурковал, за что и поплатился.

Я как-то начинал строить графики - победа в гонке марки машины/её спонсора в зависимости от спонсоров данной гонки. Данных рейсинг-референс недостаточно, надо иметь доступ к базам бизнес-данных. Вот как например связаны Aflac, Ford и LifeLock? (связь между Aflac и LifeLock точно должна быть, хорошее сочетание защиты подлинности прав и защиты со страховкой). Меня лично, например, настораживает тот факт, что топ-5 за Биффлом в Канзасе были GM.

[Bio]

Био, ты действительно искренне веришь в то, что манипуляций нет, и такая схема работает?

Я не писал то, что манипуляций нет. Левые кошены, победа Стюарта в Деге, это все из этой серии. Речь о том, что эти самые манипуляции возникают не на равном месте, а только тогда, когда ситуация очень сильно к ним предрасполагает. Но все эти эпизоды единичны и постановочного шоу, о котором говорит Славик, я пока не вижу. Как увижу перестану смотреть НАСКАР.

Вот по Канзасу-07:

Канхас 07 я не смотрел, как и почти весь сезон прошлого года. Что там было?

Все эти протесты, правила до лампы - как решат наверху, исходя из собственной на данный момент выгоды, так и будет. Вот почему Джуниора не наказали в Мичигане? - ведь факт обгона пейс-кара был! Думаю, что победа его вообще была в Ричмонде запланирована, да вот незадача, Кайл сдурковал, за что и поплатился.

Не знаю почему Джуниора не наказали. А что значит, запланирована была победа в Ричмонде? Можно поподробнее?

Я как-то начинал строить графики - победа в гонке марки машины/её спонсора в зависимости от спонсоров данной гонки. Данных рейсинг-референс недостаточно, надо иметь доступ к базам бизнес-данных. Вот как например связаны Aflac, Ford и LifeLock? (связь между Aflac и LifeLock точно должна быть, хорошее сочетание защиты подлинности прав и защиты со страховкой). Меня лично, например, настораживает тот факт, что топ-5 за Биффлом в Канзасе были GM.

Что-то подбное я читал на форуме у Коваленко.

[Растишвили]

Вы неповерите но у меня много общего с Frankom раньшэ я тожэ каментировал гонки но сам для сибя.У меня на касетах это осталось.

Я верю! Ты их не выбрасывай - переведи на DVD и можешь смело продавать.От покупателей отбоя не будет! Вот только при одном условии - если ты их "каментировал" также,как и пишешь.

[skom]

Я не писал то, что манипуляций нет. Левые кошены, победа Стюарта в Деге, это все из этой серии. Речь о том, что эти самые манипуляции возникают не на равном месте, а только тогда, когда ситуация очень сильно к ним предрасполагает. Но все эти эпизоды единичны и постановочного шоу, о котором говорит Славик, я пока не вижу. Как увижу перестану смотреть НАСКАР.

Канхас 07 я не смотрел, как и почти весь сезон прошлого года. Что там было?

Не знаю почему Джуниора не наказали. А что значит, запланирована была победа в Ричмонде? Можно поподробнее?

Что-то подбное я читал на форуме у Коваленко.

Нет, тогда ты перейдёшь на новый уровень просмотра, как я - только зрелище подавай мне

Ну это гонка - веха. Посмотри сам:
http://www.youtube.com/watch?v=15EtfO314-8
Оказывается, "победителю" гонки вовсе уже не нужно пересекать первому финишную черту, а радоваться победе начинают за 3 to go. Это так, вкратце.

Написал же - думаю, просто имха. Ну а как же? 2 года без побед, и вот оно - долгожданная победа именно в Ричмонде. Перед этим всё начало сезона жужжали, что последняя победа Джуниора в Ричмонде 2 года назад была, дык почему бы не устроить шоу? Копнуть можно глубже разобрав всю гонку от и до. Настораживает факт, что основные соперники Джуниора были Буш и Хэмлин из JGR, а Тойота читерствовала втихаря с моторами - вполне можно было договориться с ними. Да, эта тройка жёстко боролась на финише, в лучших традициях голливудского экшна. Только вот Буш переборщил.

Форум Владимира - лучший в рунете по истории и аналитике автоспорта, так что не удивлён, что там такое тоже разбиралось.

ЗЫ: красивую ты цифру постов забацал!

[Bio]

Написал же - думаю, просто имха. Ну а как же? 2 года без побед, и вот оно - долгожданная победа именно в Ричмонде. Перед этим всё начало сезона жужжали, что последняя победа Джуниора в Ричмонде 2 года назад была, дык почему бы не устроить шоу? Копнуть можно глубже разобрав всю гонку от и до. Настораживает факт, что основные соперники Джуниора были Буш и Хэмлин из JGR, а Тойота читерствовала втихаря с моторами - вполне можно было договориться с ними. Да, эта тройка жёстко боролась на финише, в лучших традициях голливудского экшна. Только вот Буш переборщил.

Надо себе отдавать отчет, что если бы хотели чтобы выиграл Дейл и специально ему делали победу, да еще и супер борьбой, то должны были или договорится как минимум с половиной пелетона или вставить в машину Дейла движок помощней. Плюс подстроить кошены, а значит и аварии, с тем чтобы у него сработала стратегия. Ты в это веришь?

Форум Владимира - лучший в рунете по истории и аналитике автоспорта, так что не удивлён, что там такое тоже разбиралось.

У него разбиралось не это, а просто помещена перепечатка мнения с зарубежного форума о том, что якобы в НАСКАР все подстроено.

[Bio]

Кстати, насчет финиша в Канзасе 07. Момент опять же достаточно спорный потому комментаторы нам постоянно твердят, что в момент выброса желтого флага все позиции в пелетоне фиксируются - "the field are frozen". С этой позиции ничего страшного в том, что Биффл притормзил чуть пораньше нет.

[skom]

Надо себе отдавать отчет, что если бы хотели чтобы выиграл Дейл и специально ему делали победу, да еще и супер борьбой, то должны были или договорится как минимум с половиной пелетона или вставить в машину Дейла движок помощней. Плюс подстроить кошены, а значит и аварии, с тем чтобы у него сработала стратегия. Ты в это веришь?

Скажу так: там, где крутятся огромные бабки и власть, возможно всё. Тот же Пелевин отлично описал подобное в Generation Пи. Ведь что такое Наскар - группа в первую очередь бизнесменов. Времена бессребреников давно ушли в прошлое.

[skom]

Кстати, насчет финиша в Канзасе 07. Момент опять же достаточно спорный потому комментаторы нам постоянно твердят, что в момент выброса желтого флага все позиции в пелетоне фиксируются - "the field are frozen". С этой позиции ничего страшного в том, что Биффл притормзил чуть пораньше нет.

Повторяешь официальную позицию ассоциации? Зачем тогда водить пелетон за пейсом-каром, если уже решили, что GWC не будет? А у Биффла закончилось топливо, чтобы он там не говорил. Так не тормозят, съезжая на траву перед всем пелетоном. И скорости за пейс-каром он поддерживать на самом финише не мог. Интересно, а если б это произошло на задней прямой? Нет, это "гонка" просто позор, и никаких оправданий не найти - победитель гонки должен пересечь черту первым.

А по тому абзацу сравнения с Джонсоном в моём предыдущем посте ещё - вот были бы открытые, чёткие правила, вроде

5.4.2. Порядок следования пелетона за пейс-каром.
5.4.2.1. ......
......
5.4.2.8. Скорость пейс-кара - 50 миль/час
5.4.2.9. Гонщик, идущий на первом месте за пейс-каром, обязан сохранять его темп до отмашки клетчатым флагом. В случае потери темпа на 5 миль/час, правило заморозки пелетона по отношению к нему не действует, и он теряет свои позиции на треке. Следующие за ним гонщики имеют право его обогнать.
5.4.2.10. Победителем гонки в режиме пейс-кара является гонщик, первым пересёкший финишную черту.

Ведь ввели же такое правило, судя по той же википедии. Но вот беда - нет его в открытом доступе. Подали протест, протест отклонили. Народ не знает, кому же верить, и как защищать своё мнение на форумах

[Foma]

Тот же Пелевин отлично описал подобное в Generation Пи.

П5 уже прочитал?

[skom]

П5 уже прочитал?

Нет ещё, времени нет

[sasa]

А ещё это есть... фигурное катание.Приходят зрители без всяких рулбуков,смотрят.Знают так более-менее,что ежели кто ёбнется на лёд или ещё что,то оценки будут снижены.Правил особо не знает никто.Знают только судьи,которые оценки выставляют.И при этом это самое фигурное катание является СПОРТОМ.

не для спора-дискуссии, а просто к слову (правда сразу оговорюсь, что я никогда не пробовала искать полные правила и вникать во все тонкости - слишком сложно)..

так и было при старой системе, наверное....при новой все немного иначе, во-первых реально оценивается буквально каждый шаг, его уровень и качество исполнения, и сами зрители, во всяком случае продвинутые, имеют возможность еще во время проката предварительно подсчитать результат (наличие нужного количества прыжков, их докрученность, сложность положений во вращении и количество оборотов, элементы в дорожке шагов и т.д)
во-вторых эти результаты (подробные) вывешиваются, и достаточно большое количество болельщиков их смотрят, анализируют и пересматривают записи с этими цифрами в руках вот как выглядят резалты (если интересно, глянь забавно):
http://www.isufs.org/results/wc2008/WC08...Scores.pdf

впрочем, фк все-таки более-менее так и остался субъективным видом спорта

[sasa]

Славик, а вот ты бы подумал в ту сторону, что на гонку НАСКАР приходит от 70 тыс. до 230 тыс. человек и все они уверены, что соревнования самые настоящие и ничего неподстроено. И знаешь, что будет, если они узнают (а может достаточно даже того, что просто заподозрят) о том, что смотрят реслинг на колесах? НАСКАР - просто обанкротится, так как зрителей у него не останется.

не факт, кстати....смотрят же люди всякие шоу полуспортивные, ледовые например и др, сериалы опять же - и это не обязательно самые глупые люди на земле, и их много...спорт - тот же сериал, имхо, поэтому смотреть наверное будут, ну мож аудитория слегка изменится

полушутка

[Bio]

Скажу так: там, где крутятся огромные бабки и власть, возможно всё. Тот же Пелевин отлично описал подобное в Generation Пи. Ведь что такое Наскар - группа в первую очередь бизнесменов. Времена бессребреников давно ушли в прошлое.

да уже говорилось, что там, где крутятся большие бабки, кристально честно быть не может, но то не значит, что возможно все. Все эти спорные моменты не на равном месте возникали, а опять же когда к ним сильно предрасполагала ситуация. Мы же невидели такого, что кто-то пересек финишную черту, и причем ни у кого не возникло сомнений в его победе, и вдруг взяли сделали победителем того же Дейла. Еще раз я не вижу постановочного шоу, а все эти случаи манипуляций единичны.

И что в той же "Королеве" все чисто чтоль? Шпионские скандалы, наказания одних и прощения других, да те же закрывания глаза на многое чего Феррари при МШ делали - это что?

И вопрос не в том, что кристально чисто или нет, а в том что бы изменило наличие официального свода правила в свободном доступе? Что тогда изменили бы финиш Канзаса 07, или неотобрали бы у Смита победу в Деге?

полушутка

Тогда и комментировать не буду А то можно было бы сравнить по этйо части НАСКАР с Ф1 и я далеко не уверен, что в последней все намного честней и спортивней.

[SuperDrummer]

Я изначально чего комментировал? Вот этот твой пост "В случае же с НАСКАРом логики в принятии решений зритель принципиально не может видеть. Это просто абсурдная ситуация".

Еще раз повторю, что логику в принятии решений зритель может увидеть и не имея на руках официального текста правил, так как вывод о формулировке пункта правил он может сделать исходя из принятия НАСКАРом решений по аналогичным ситуациям в прошлом. Вот что непонятного?

Зритель может только догадываться о логике принятия решений, если у него ничего нет. Иногда предыдущие ситуации экстраполируются корректно, иногда - нет. Тем более, в скрытом от общественности регламенте можно написать до дури таких вещей, которые не прокатят в открытом.
Например, как тебе такой вариант. "Давление газа в амортизаторах может составлять величину до Y включительно, в случае, если спонсор этапа является спонсором команды или же спонсор этапа (или дядя Вася, один из официальных лиц НАСКАР - не важно; да хоть Жора Буш!) даёт команде разрешение на это. Во всех остальных случаях давление газа в амортизаторах не может превышать величины X (<Y)." Вот и объяснение дисквала толстого Монта! Например, на предыдущем этапе у #42 было такое разрешение от спонсора этапа, а на следующем этапе уже нет. И команда лоханулась - забыла снизить давление, поэтому поул и отобрали. Невероятно? Мне тоже так кажется. Но я не подпишусь под тем, что это не так, потому что мне завтра же могут показать официальную бумагу, где будет чёрным по белому написан этот пункт правил. Когда правила открыты, таких вот предположений не возникает.
И, кстати, наличие этого регламента у команд не спасает. Не хотите участвовать? Не надо! Найдутся другие желающие на этот кусок пирога. Но вы перед началом переговоров подписали документ о неразглашении регламента и прочих бумаг, к которым получили доступ.

[Bio]

Зритель может только догадываться о логике принятия решений, если у него ничего нет. Иногда предыдущие ситуации экстраполируются корректно, иногда - нет. Тем более, в скрытом от общественности регламенте можно написать до дури таких вещей, которые не прокатят в открытом.
Например, как тебе такой вариант. "Давление газа в амортизаторах может составлять величину до Y включительно, в случае, если спонсор этапа является спонсором команды или же спонсор этапа (или дядя Вася, один из официальных лиц НАСКАР - не важно; да хоть Жора Буш!) даёт команде разрешение на это. Во всех остальных случаях давление газа в амортизаторах не может превышать величины X (<Y)." Вот и объяснение дисквала толстого Монта! Например, на предыдущем этапе у #42 было такое разрешение от спонсора этапа, а на следующем этапе уже нет. И команда лоханулась - забыла снизить давление, поэтому поул и отобрали. Невероятно? Мне тоже так кажется. Но я не подпишусь под тем, что это не так, потому что мне завтра же могут показать официальную бумагу, где будет чёрным по белому написан этот пункт правил. Когда правила открыты, таких вот предположений не возникает.
И, кстати, наличие этого регламента у команд не спасает. Не хотите участвовать? Не надо! Найдутся другие желающие на этот кусок пирога. Но вы перед началом переговоров подписали документ о неразглашении регламента и прочих бумаг, к которым получили доступ.

Про экстраполяцию ситуаций написано красиво, но это не так потому что опущен такой момент как общественный (зрительский) резонанс на решения НАСКАР. Во многом именно он заставил НАСКАР выпустить официальный пресс-релиз по поводу разбора финиша Смит-Стюарт и теперь применительно к подобным случаям спорных моментов (с точки зрения зрителей в основном) не будет. И потом, еще раз повторю, давай не будем забывать, что не в общем доступе только тот, свод правил, который выдается участникам, а так правила общеизвестны.

Во-вторых, подписываться под чем-то тебя никто и незаставляет. Ты считаешь, что без наличия окрытого регламента невозможно счеть соревнования честными и спортивными, я же считаю, что можно, так как как смотрю НАСКАР достаточно давно и свой вывод о том, что эти соревнования именно такие основываю на совокупности многих фактов, а не как Славик, проведший аналогию - раз Регламент закрыт - значит рестлинг на колесах.

[skom]

И что в той же "Королеве" все чисто чтоль? Шпионские скандалы, наказания одних и прощения других, да те же закрывания глаза на многое чего Феррари при МШ делали - это что?

И вопрос не в том, что кристально чисто или нет, а в том что бы изменило наличие официального свода правила в свободном доступе? Что тогда изменили бы финиш Канзаса 07, или неотобрали бы у Смита победу в Деге?

А причём тут Ф1? Речь идёт только о "циничном беспределе" американских капиталистов

- Да о чем речь - кошелек он украл! Я разве спорю? Но мы не можем унижаться до вранья - пускай оно формальное и, по существу, ничего не меняет!
- Меняет! - заорал Жеглов. - Меняет! Потому что без моего вранья ворюга и рецидивист Кирпич сейчас сидел бы не в камере, а мы дрыхли бы по своим квартирам! Я наврал! Я наврал! Я засунул ему за пазуху кошель! Но я для кого это делаю? Для себя? Для брата? Для свата? Я для всего народа, я для справедливости человеческой работаю!

Дык вот, наличие открытых правил всё меняет - я буду точно знать, что имею дело с мазуриками
И в третий раз повторю - отсутствие открытых правил - элементарное неуважение к болельщикам.

[Slavik]

Во многом именно он заставил НАСКАР выпустить официальный пресс-релиз по поводу разбора финиша Смит-Стюарт и теперь применительно к подобным случаям спорных моментов (с точки зрения зрителей в основном) не будет. И потом, еще раз повторю, давай не будем забывать, что не в общем доступе только тот, свод правил, который выдается участникам, а так правила общеизвестны.

Да что толку от пресс-релизов, если правильность решений все равно невозможно проконтролировать. И опять 25, "правила общеизвестны", только что то их никто в глаза не видел. А что касается участников - я повторюсь, это сторона заинтересованная. Ты видел условия, на которых можно стать участником ассоциации? Там штрафы за разглашение лимонов на сто зелени, может быть. Ведь удивительно, по сети гуляют даже конфидициальные контракты пилотов НАСКАРа, а "общедоступные" правила никто не удосужился выложить.

Ты считаешь, что без наличия окрытого регламента невозможно счеть соревнования честными и спортивными, я же считаю, что можно, так как как смотрю НАСКАР достаточно давно и свой вывод о том, что эти соревнования именно такие основываю на совокупности многих фактов, а не как Славик, проведший аналогию - раз Регламент закрыт - значит рестлинг на колесах.

Био, там мир чистогана и наживы, по умолчанию, при отсутствии инфы, надо считать, что тебя хотят наебать. Особенно в америке. Ты ихние деловые контракты видел? Что в России занимает листочков 5, там минимум 200, это при нашей то любви к бумажной бюрократии.

[zbone]

Био, там мир чистогана и наживы, по умолчанию, при отсутствии инфы, надо считать, что тебя хотят наебать. Особенно в америке. Ты ихние деловые контракты видел? Что в России занимает листочков 5, там минимум 200, это при нашей то любви к бумажной бюрократии.

Да-да-да. А я видел контракт на 120млн на 3 страницах. О чем это говорит?

[Foma]

Да-да-да. А я видел контракт на 120млн на 3 страницах. О чем это говорит?

Ага, я тоже видел такие контракты

[Slavik]

Да-да-да. А я видел контракт на 120млн на 3 страницах. О чем это говорит?

C американской частной компанией? Впрочем, это не меняет суть дела, контракт ты видел, а правила НАСКАРа ни хрена.

[zbone]

C американской частной компанией? Впрочем, это не меняет суть дела, контракт ты видел, а правила НАСКАРа ни хрена.

Одной крупной американской компании с другой крупной американской компанией. Закупочный контракт на 120 лимонов на полтора года.
Если бы мне надо было увидеть правила НАСКАР - я бы их увидел.
На крайняк, я знаю человека, у которого есть эти правила на руках. Я уже спрашивал об этом. Говорит, по правилам они не имеют публиковать правила целиком или частично без санкции НАСКАР, т.к. эти правила являются собственностью НАСКАР. Ревизия 2006 года CTS на руках есть, потому что товарищ был NASCAR official на его домашнем треке. Однако, приватно эти правила ходят по рукам только так.
Спрашивать его о том, есть ли там что-то читерское не стал - самому было бы смешно.

[Foma]

Я вот о чем подумал...

В любом законе или его своде существуют пробелы.
Простой пример:

Коллегия футбольных арбитров в России => Правило 11 - Положение "вне игры".

1. Где указано, что когда после удара по воротам, после отскока мяча от штанги, если игрок нападающей команды по отношению к предпоследнему игроку соперника раньше него овладевает мячом, попадает в положение "вне игры"??? А ведь на практике это трактуется как положение "вне игры".

2. Где указано, что если игрок нападающей команды корчится от боли за лицевой линией ворот соперника, в то время как его партнер принимает мяч из положения "вне игры", то это не является положением "вне игры"??? (Многие помнят как на Евро 2008 Итальянцы пропустили свой первый мяч).

Это я к тому, что если даже правила и выложить в свободный доступ, то пробелы в них найдутся всегда. А если учесть, что в Америке англосаксонская система права, основанная на прецеденте, то это хоть как-то объясняет то, что правила, в том виде о котором мы рассуждаем, по своей сути никому и не нужны.

P.S. Согласен со Скомом в том, что это является неуважением к болельщикам. Я бы тоже их с удовольствием почитал в том виде, в котором они есть у команд (если они вообще есть).

[Rally]

NASCAR отличные гонки и это не только бабло,бизнес...это национальный вид спорта.

[Slavik]

Мне смешно от этого абсурда: правила не публиковать правила.
Почему до сих пор их никто не выложил в сеть, раз они имеют такое широкое хождение? Американские мануалы для боевых самолетов свободно можно достать, с описанием характеристик, тактики, вообще всего(!), а тут такая секретность.

[Slavik]

Я вот о чем подумал...

В любом законе или его своде существуют пробелы.

С этим никто не спорит. И никогда правила не будут работать 100%, это невозможно ни в каком виде спорта. Просто секретность правил в спорте - абсурд в чистом виде, и оставляет огромное пространство для манипулирования.